魯法案例【2021】449

幾名船員受雇去塞內(nèi)加爾捕撈金槍魚(yú)

可合同未到期，就“違約”回國(guó)

并向法院提起訴訟

請(qǐng)求判決解除他們與雇傭公司的勞務(wù)合同

并支付相關(guān)費(fèi)用

這看似不合理的要求

竟然獲得了法官的力挺

這到底是咋回事？

跟小編一起看看今天的案例吧~

王先生是一名從事捕撈作業(yè)的高級(jí)船員，2020年2月，他與青島一家漁業(yè)公司簽訂《勞務(wù)合同書(shū)》。雙方約定，合同期限為24個(gè)月，期間由該漁業(yè)公司安排王先生到西非塞內(nèi)加爾從事金槍魚(yú)的捕撈工作，并約定了工資、補(bǔ)貼等相關(guān)費(fèi)用。合同簽訂后，王先生自北京乘機(jī)前往西非，并于2020年2月14日，在塞內(nèi)加爾登上捕撈船開(kāi)始工作。

該船配有當(dāng)?shù)卮瑔T，一般出海捕撈二十天左右，然后靠港卸貨并補(bǔ)給。當(dāng)時(shí)塞內(nèi)加爾發(fā)生新冠肺炎疫情后，當(dāng)?shù)卮瑔T在船舶到港后仍可自由上下船，可能引發(fā)疫情傳播，所以王先生和另外幾名船員，就向雇傭公司提出解除合同，可是并未獲得同意。由于當(dāng)時(shí)國(guó)外疫情嚴(yán)重，而國(guó)內(nèi)疫情防控非常到位，處于保護(hù)自身健康安全的考慮，王先生和其他船員不得已自行墊付機(jī)票費(fèi)用回國(guó)，并產(chǎn)生了住宿費(fèi)、隔離費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

隨后，王先生和其他幾名船員以雇傭公司未提供安全生產(chǎn)環(huán)境為由，將雇傭公司起訴至青島海事法院，請(qǐng)求解除他們與雇傭公司勞務(wù)合同，并支付工資、隔離費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

雇傭公司辯稱，船員在違約的情況下，公司按月薪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算符合合同約定，應(yīng)得工資已全部支付完畢，船員無(wú)權(quán)主張私自下船后的工資，船員私自下船后產(chǎn)生的國(guó)外費(fèi)用、機(jī)票費(fèi)用、隔離費(fèi)用與合同履行沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，屬于對(duì)方違約造成的可以避免的損失，應(yīng)由船員自行承擔(dān)。此外，船上沒(méi)有出現(xiàn)新冠疫情，其他船員都在堅(jiān)守崗位。隨后該公司向法院提出反訴請(qǐng)求，判令涉案船員支付違約金、出國(guó)機(jī)票款。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二條、第一千零四條規(guī)定，自然人享有生命權(quán)、健康權(quán)，自然人的生命安全、生命尊嚴(yán)、身心健康受法律保護(hù)。該規(guī)定賦予自然人在生命安全、生命尊嚴(yán)、身心健康遭遇威脅時(shí)尋求法律保護(hù)的權(quán)利，體現(xiàn)了生命健康至上的價(jià)值取向。本案糾紛系由民法典施行前的法律事實(shí)引起，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，從更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的角度出發(fā)，本案可以適用民法典之規(guī)定。

相關(guān)船員以雇傭公司未提供安全生產(chǎn)環(huán)境為由請(qǐng)求解除合同，理由正當(dāng)，法院予以支持。

“如果不是疫情的情況下，這幾名船員肯定是違約了，可是這件事的意義就是在疫情的特殊情況下，自然人的生命權(quán)健康權(quán)高于普通的債權(quán)！”負(fù)責(zé)審理該案的法官介紹，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，他們認(rèn)為，王先生及其他船員在船工作期間恰逢全球新冠肺炎疫情爆發(fā)，整個(gè)世界談疫色變，人人自危；他們所在的塞內(nèi)加爾短期內(nèi)罹患新冠肺炎的患者急速增加，政府一度宣布進(jìn)入國(guó)家緊急狀態(tài)；同時(shí)，王先生工作的船舶允許當(dāng)?shù)卮瑔T自由上下船而未采取相應(yīng)的隔離措施，這些因素足以使其對(duì)罹患新冠肺炎產(chǎn)生恐懼與擔(dān)憂；王先生相對(duì)封閉的工作環(huán)境又導(dǎo)致其信息來(lái)源相對(duì)單一，媒體連篇累牘的報(bào)道無(wú)疑加重了王先生對(duì)自身生命健康的擔(dān)心與焦慮。

作為基本人權(quán)，自然人的生命權(quán)、健康權(quán)的法律價(jià)值明顯高于基于合同而產(chǎn)生的普通債權(quán)，其保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)相對(duì)寬泛，對(duì)主體的要求不應(yīng)過(guò)于苛責(zé)。因此，船員出于對(duì)自身生命健康的考慮，在無(wú)力改變國(guó)外工作環(huán)境而國(guó)內(nèi)已經(jīng)控制疫情的情況下，向雇傭公司提出解除合同申請(qǐng)，并在與該公司協(xié)議不成時(shí)選擇自行離船返回國(guó)內(nèi)，其行為在當(dāng)時(shí)所處情勢(shì)下是一種正當(dāng)?shù)倪x擇，對(duì)其選擇，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)淖鹬嘏c關(guān)切。

來(lái)源：青島海事法院