吳大媽吃了酸奶后出現不良病狀，就毅然決然地把板子打到了生產廠商乳業公司的身上，并提出按三鹿奶粉賠償方案支付身體損害賠償2000元的訴請。日前，上海市閔行區人民法院一審判決駁回了吳大媽的訴訟請求，但準許乳業公司以補償款的形式支付醫療費290.80元。

去年11月29日，吳大媽在超市買了450克雙果粒酸奶，注明生產日期為2008年11月15日，保質期至2008年12月8日。家人食用后，出現嘔吐、腹痛等癥狀，即向生產廠商乳業公司投訴。12月5日，公司售后服務人員來到吳大媽家進行善后處理。在售后服務處理單上記載有查看第一瓶已扔，冰箱內未啟封的一瓶，剪開的一瓶上壁周有霉斑可見。客戶提出因3人飲用要一次性賠償1500元，如協商不成，要請第三方出面，而且拖延一天解決再追加500元等內容。

2008年12月5日那天，吳大媽自訴服酸奶后上腹不適、噯氣，稀便上醫院就醫，共支付醫療費290.80元。今年1月14日，因雙方要求甚遠，致在消費者協會調解終止。為此，吳大媽提起要求判令乳業公司賠償醫藥費，并按三鹿奶粉賠償方案支付身體損害賠償2000元的訴請。

乳業公司不同意訴請。認為公司的酸奶生產有嚴格的程序，從未發生過霉斑，如果出現質量問題，也不可能只就此一瓶，而應該是一批，公司也沒有收到過相類似情況的報告。公司認為，酸奶存放對溫度有特定的要求，但公司工作人員上門時卻發現有一瓶是放在常溫狀態下。因此，醫藥費與案件無關，沒有證據證明吳大媽生病是酸奶所致，也不能證明公司有責。在協商處理過程中，由于吳大媽要求過高，還說若不賠則向媒體曝光等過激之話。經查，該批號酸牛奶出廠時經檢驗，結論為合格。

法院認為，吳大媽投訴后，乳業公司作為生產企業派員上門已確認酸奶內壁確有霉斑，但酸奶作為奶制品的一種對如何保存有嚴格的溫度要求，如果存放不當，可能會出現質量問題。吳大媽提供的證據，可以說明其曾反映過酸奶質量問題，但公司售后服務工作人員上門僅對當日酸奶表象進行了確認，并不能認定酸奶存在質量問題。吳大媽確在醫院就診，但從現有證據材料，也無法證明其陳述的腸胃病癥系食用變質酸奶所致。鑒此，乳業公司作為奶制品的專業生產企業，在產品生產及銷售流程中應具備嚴格的操作程序，若存在生產的某一產品的質量問題，也應是出現一批次或大量消費者反映質量問題的情況，僅出現吳大媽一家購買的3瓶酸奶全部出現質量問題，不符合常理，故對吳大媽要求支付產品質量損害賠償款的訴請，難以支持。另外，吳大媽以“結石寶寶”的賠償標準要求賠償，缺乏法律依據，難以支持。現公司提供的證據，可以證明該批號的酸奶在出廠時已經檢驗合格，乳業公司依法不應承擔賠償責任。