【清算流程】破產清算程序開始后待履行合同的處理方法

違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。”這里，與違約給對方造成的損失相適應的違約金應當視為補償性違約金，反之，超過損失部分的違約金則具有懲罰性質;再者，遲延性違約金于遲延履行未給對方造成損失時，也具有純粹的懲罰性質。破產宣告后，因破產人的不履行或不完全履行所產生的違約金，應根據其性質的差異而采取不同的處理方法，不能將兩種性質的違約金等量齊觀。補償性違約金于破產宣告后轉化為一般破產債權;懲罰性違約金或過于高出實際損失部分的違約金，則只應作為劣后的破產債權或除斥債權對待。同時，由違約金的生成時間決定，債務人于破產宣告前業已構成違約依法或依約應向相對人支付違約金但拖延至破產宣告之時未支付的違約金，不論是補償性抑或懲罰性，均應作為一般破產債權對待;而對于破產宣告后因破產宣告不能履行合同所生之違約金，則只應作為劣后破產債權或除斥債權對待。究竟應為劣后債權還是除斥債權，現行立法尚無明定。筆者贊同專設劣后破產債權制度，將前述破產宣告后所生之違約金納入其中而不將其一概除斥較為妥當。注釋：11999年3月15日九屆全國人大二次會議通過的《中華人民共和國合同法》已就同時履行抗辯權和不安抗辯權作出規定，見該法第66條、第68、69條。2日本破產法第59條規定，關于雙務契約，破產人及其相對人在破產宣告當時尚未完全履行時，破產管理人可依其選擇，或解除契約，或履行破產人的債務而請求相對人履行債務。德國破產法第17條規定，破產宣告時，破產人或其對方未能或未完全履行某雙務合同，破產管理人可代替破產人履行。破產管理人應毫不遲延地說明是否代替履行，即使未到期合同亦如此;否則，即不能主張履行。3見徐國棟：《民法基本原則解釋》，中國政法大學出版社1992年版，第325~326頁。4見樊綱：《漸進之路》，中國社會科學出版社1993年版，第21頁。5該說認為，債務人的財產因破產宣告成為以破產清算為目的而獨立存在的財產，這些財產的整體人格化則形成破產財團。6合同未屆履行期限破產人向相對人履行的，如發生于人民法院受理破產案件前6個月至破產宣告之日的期間內，依企業破產法第35條的規定構成無效行為。7預期違約制度是英美法上的制度，大陸法系國家并無此概念，但大陸法系債法中規定的“不安抗辯權”制度與之極為相似。此處只以預期違約制度為例作一分析。8見王利明：《違約責任論》，中國政法大學出版社1996年版，第135~148頁。9期間之長短應依相對人面臨的風險系數的大小而定，但也應給破產管理人必要的考慮時間。10合同已到期而雙方當事人均未履行完畢的情形，清算組也應遵守相對人所定之催告時限。理由同前，此不贅述。11日本、德國立法采第一種作法。見日本破產法第47條第7項和德國破產法第59條第1款第2項。兩相比較，德國又將此類財團債權置于比其他財團費用和債團債權優先的順位，見德國破產法第60條第1款;日本于破產廢止時，對財團債權則按比例分配，見日本破產法第51條第1款。12我國《合同法》第96條規定：當事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。13參見王家福主編：《民法債權》，法律出版社1991年版，第361頁。14德國破