前晚5點，劉-聰來到肯*基蘋果園餐廳。他出示“半價全家桶”優(yōu)惠券要求購買，卻被店員告知已停止該優(yōu)惠活動。劉-聰稱，他所持優(yōu)惠券“有肯*基優(yōu)惠網(wǎng)的，有通過淘寶鏈接打印的，也有朋友送的”。他認為這些券中“總有一張是真的”，但肯*基餐廳卻拒絕檢驗優(yōu)惠券真?zhèn)危粏畏矫媛暶饕虺霈F(xiàn)假券停止活動不合理。

劉-聰認為，他與肯*基之間形成了事實買賣合同關(guān)系，雙方應(yīng)按優(yōu)惠券載明的條款履行合同義務(wù)。肯*基的行為侵犯了他的合法權(quán)益。

昨天上午8點多，劉-聰來到東城法院，起訴北京肯*基有限公司，要求肯*基按照優(yōu)惠券價格出售全家桶套餐。經(jīng)審查，劉-聰?shù)钠鹪V符合法定受理條件，東城法院下達“案件受理通知書”，正式受理此案。

昨天，肯*基發(fā)表聲明稱，秒殺活動通知注明肯*基只認可并接受肯*基優(yōu)惠網(wǎng)或授權(quán)網(wǎng)站發(fā)布的電子優(yōu)惠券。面對消費者的質(zhì)疑，肯*基表示，若消費者可提供相關(guān)證明證實自己的優(yōu)惠券從官方渠道獲得，他們將予以承認。

據(jù)了解，肯*基在有關(guān)城市已經(jīng)報警，將協(xié)助執(zhí)法部門調(diào)查。其中，**分公司昨天向東直門派出所報警。警方證實此事，但未透露肯*基已何理由報案。

對有消費者就此起訴一事，肯*基表示，起訴是消費者的權(quán)利，公司暫時沒有接到相關(guān)的通知。

;專家說法：優(yōu)惠券真假是關(guān)鍵

北京大學(xué)法學(xué)院教授周*業(yè)接受采訪時稱，此事關(guān)鍵在于優(yōu)惠券的真?zhèn)巍Ｈ粝M者拿的確實是假券，肯*基為了維護自己的利益有理由終止優(yōu)惠活動。終止優(yōu)惠活動會傷害消費者的感情，肯*基有義務(wù)發(fā)布聲明告知消費者。若在活動開始后發(fā)布聲明，其行為是有瑕疵的。

周*業(yè)表示，法律承認約定成俗的做法。之前消費者持有復(fù)印的優(yōu)惠券即可使用，肯*基突然終止優(yōu)惠活動必須提供充分、可信的理由。如果肯*基認為優(yōu)惠券是假的，應(yīng)有合理合法的理由。有關(guān)優(yōu)惠券的真假，不能肯*基一家享有“最終解釋權(quán)”，否則便成了霸王條款。

肯*基聲稱消費者持有的優(yōu)惠券是假的，應(yīng)報警等待調(diào)查結(jié)果。一旦警方立案，肯*基可向法院申請暫時中止民事案件的審理。