1.二級建造師案例分析題怎么做可以提分

二級建造師案例分析題得分技巧：

1、基礎(chǔ)知識點打扎實了，案例不是問題。那么對于基礎(chǔ)知識點的掌握和鞏固，就在于平時選擇題的練習(xí)，所以做選擇題不僅僅是為了保證考試中的選擇題得分，更重要的是給案例題做基礎(chǔ)。所以想要案例題多拿分，教材知識點是基礎(chǔ)。

2、在案例題答題表述的時候一定要準(zhǔn)確，也就要求大家在作答的時候盡量按照教材原話來作答。

3、在做案例題練習(xí)的時候，一定要先自己動筆作答，自己答完之后再跟答案解析對比，看看自己的漏洞在哪里，是表述不準(zhǔn)確還是知識點掌握不牢固。

2.求一道建筑法規(guī)案例分析題`要詳細答案

案例1某工程合同規(guī)定2007.10.30竣工，在實際施工過程中，先后因下列原因?qū)е玛P(guān)鍵線路中的工程延誤93天. （1）2007.5.10-5.19日，因設(shè)計變更等候圖紙停工10天 （2）2007.5.15-5.25日，因正常陰雨氣候影響施工質(zhì)量，監(jiān)理工程師下令停工11天 （3）2007.5.20-7.20日，因承包商設(shè)備故障而停工61天 （4）2007.7.15-7.25日.發(fā)生了合同規(guī)定的不可抗力事件而停工11天. 問題：1）承包商應(yīng)要求工期延長索賠多少天？為什么？ 2）監(jiān)理工程師應(yīng)批準(zhǔn)承包商展延工期多少天？為什么？ 3）如果業(yè)主仍要求承包商在原定的工期內(nèi)竣工，監(jiān)理工程師應(yīng)如何處理？答案因設(shè)計變更等候圖紙停工10天 監(jiān)理工程師下令停工11天 不可抗力事件停工11天 總計32天 以上32天可在工期中順延，在合同約定中，這屬于甲方（業(yè)主）的責(zé)任范圍；而承包商（乙方）由于自己設(shè)備故障而停工的61天，屬于乙方責(zé)任范圍，無工期順延理由。

合同規(guī)定2007.10.30竣工，承包商只能在此日期順延32天交工，否則，即為違約，應(yīng)按合同約定中的處罰條款執(zhí)行。案例 2徐某于2002年1月8日與A房地產(chǎn)公司簽訂了一份購房認購書。

雙方約定，徐某購買A房地產(chǎn)公司房屋一套，房價款為23.7萬元，同時，雙方在認購條件一款中作出約定：“認購方在簽訂認購書時交納認購定金3萬元，于2002年1月21日至1月30日期間，攜認購書及其他相關(guān)文件到銷售中心與賣方簽約。如認購方未在認購期限內(nèi)，與賣方就認購物業(yè)一事簽訂商品房預(yù)售合同及其他相關(guān)文件，則賣方有權(quán)解除本認購書的履行，并將認購方已購物業(yè)另行處理，且認購方已交定金將不予退還。”

后 徐某得知開發(fā)商沒有預(yù)售許可證后，又提出待開發(fā)商取得預(yù)售許可證后再簽訂預(yù)售合同并付首付款，被開發(fā)商拒絕。這種情況下，徐某將A房產(chǎn)公司訴至法院，要求雙倍返還定金6萬元。

一審法院審理時認為，本案爭議焦點有三個：認購書是否有效；3萬元的性質(zhì)；原告事先是否知道被告沒有預(yù)售許可證。一審法院經(jīng)審理認為，商品房預(yù)售必須具有預(yù)售許可證，而A房地產(chǎn)公司未取得預(yù)售許可證，違反了法律的強制性規(guī)定，認定認購書無效。

認購書被確定無效后，定金即失去擔(dān)保效力，判決被告返還徐某定金3萬元，駁回徐某要求雙倍返還定金的訴訟請求。 徐某不服一審判決，向中級人民法院提起上訴，。

二審法院經(jīng)審理認為，雙方當(dāng)事人簽訂的認購書約定了定金條款，符合以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的法律特征，應(yīng)視為有效。該認購書中約定的立約定金的生效是獨立的，在主合同之前就已成立。

徐某已按認購書的規(guī)定交納了定金，故該認購書的效力自其交付定金后即已存在，且對雙方均有約束力。在執(zhí)行認購書的過程中徐某并無違約行為，導(dǎo)致雙方不能簽訂主合同系因A公司未取得商品房預(yù)售許可證，無權(quán)預(yù)售商品房。

該責(zé)任應(yīng)全部由A公司承擔(dān)。據(jù)此，判決A公司雙倍返還徐某的定金6萬元。

案例點評 簽訂預(yù)售商品房之前簽訂的認購書或訂購單，其性質(zhì)有兩種：一是預(yù)約合同，即約定將來簽訂正式的商品房買賣或預(yù)售合同；二是如果認購書或訂購單具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣方已經(jīng)按約定收取購房款的，則認購書、訂購書屬商品房買賣合同。認購書或訂購單中約定認購金或定金，雙方并無約定如未能簽訂合同，要求雙倍返還或不退定金等約定的，則認購金或定金只具有預(yù)付款的性質(zhì)。

如雙方未達成商品房買賣協(xié)議，定金或認購金應(yīng)退還。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，“出賣人通過認購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理；因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人”。

本案中，徐某和A房產(chǎn)公司未簽訂商品房買賣合同的原因是A公司未取得預(yù)售許可證。因此，基于一方的原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)按定金罰則處理，二審法院的判決是正確的。

案例3黃某訴訟開發(fā)商無法辦理土地證糾紛案 原告：黃某 被告：某開發(fā)商 事件回放 黃某于2003年3月25日簽訂商品房買賣合同一份，約定購買某開發(fā)商商品房一套，總價493252元。黃某于2003年3月26日和2003年6月23日分兩次交清全部房款。

由于該房屋是一樓，開發(fā)商將門前綠地用柵欄圍住，以總價款57984元單獨賣給黃某。黃某在得知“小花園”無法辦理土地證之后要求開發(fā)商退還該款及利息2783元，遭開發(fā)商拒絕，無奈黃某訴至法院，一、二審法院均認為該購買“小花園”的協(xié)議不違背法律強制性規(guī)定，判決駁回訴訟請求。

案例點評 開發(fā)商認為合同不違背法律強制性規(guī)定，應(yīng)認定為有效，拒絕退款的行為及一、二審的判決是錯誤的，理由如下： 一、“小花園”所占用的土地的使用權(quán)歸該小區(qū)全體業(yè)主共有，開發(fā)商因其沒有處分權(quán)，該買賣“小花園”的協(xié)議無效。我國《物業(yè)管理條例》第二十七條規(guī)定，業(yè)主依法享有物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或使用權(quán)，建設(shè)單位不得擅自處分。

當(dāng)開發(fā)商把自己所開發(fā)的商品房賣出之后，就不再享有。