惡意透支信用卡一萬元以上的，持卡人以非法占有為目的，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，以信用卡詐騙罪追究刑事責任。

法律依據(jù)：
1、信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進行詐騙活動，騙取財物數(shù)額較大的行為。
利用信用卡，一般是指使用偽造的、作廢的信用卡或者冒用他人的信用卡、惡意透支的方法進行詐騙活動。
信用卡詐騙罪是詐騙犯罪的一種，該罪和詐騙罪之間是特別法和一般法的關(guān)系，信用卡在該罪中是犯罪工具，行為人以信用卡作為犯罪工具進行詐騙活動的，按照特別法優(yōu)于一般法的原則，以本罪定罪處罰。

2、《刑法》第一百九十六條　有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：
（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的；
（二）使用作廢的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）惡意透支的。

前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。

3、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第六條 持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應(yīng)當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。

有以下情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”：
（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；
（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；
（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；
（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；
（五）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；
（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

惡意透支，數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，應(yīng)當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元的，應(yīng)當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在100萬元以上的，應(yīng)當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。
不包括復利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用。

惡意透支應(yīng)當追究刑事責任，但在公安機關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。
惡意透支數(shù)額較大，在公安機關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責任。

信用卡詐騙，是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進行詐騙活動，騙取財物數(shù)額較大的行為。

只有不涉案，法院才不會判你有罪。

不會，銀行會通過各種途徑找你，你給談們回個電話就行了

1、正常貸款即便是是還不起也是民事案件，如果屬于惡意貸款、欺詐，并且數(shù)額巨大，涉嫌詐騙罪。

2、如果涉嫌詐騙罪，應(yīng)當主動向貸款地公安機關(guān)投案自首，可以從輕或者減輕處罰。

中信信用卡逾期涉嫌欺詐罪(以信用卡逾期失信為由詐騙)

你逾期后當然就不能分期了，是你違約逾期在先，所以銀行都會要求你一次還清； 欠4390目前還不至于坐牢，但是如果你還是繼續(xù)拖欠不還那會被拘留； 一直逾期不還款，不僅有滯納金還會產(chǎn)生個人不良信用記錄，5年內(nèi)就不能再申請信用卡和銀行貸款了。　　超過三個月或銀行兩次催款后還沒還款，那就涉嫌信用卡詐騙及惡意透支，銀行會起訴你，申請法院強制執(zhí)行。　　...

民間借貸涉嫌刑事犯罪的，擔保人還需要承擔責任嗎?(高法典型判例)

裁判要旨：一、涉及詐騙類犯罪的借款合同中，詐騙行為本質(zhì)上仍屬欺詐行為，合同相對方既可以根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款的規(guī)定請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以變更或撤銷，也可主張合同有效。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條第二款之規(guī)定，擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應(yīng)當依據(jù)民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。案情簡介一、陶正木掛靠誠安建......

借貸行為構(gòu)成犯罪，借貸合同是否當然無效？

民間借貸涉嫌或構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當如何認定借貸合同及其擔保合同的效力？民間借貸糾紛應(yīng)當繼續(xù)審理還是中止訴訟抑或駁回起訴？【解析】民間借貸糾紛中，借款人或出借人涉嫌犯罪，或者其借貸行為涉嫌犯罪的情況客觀存在，如涉嫌非法集資罪、非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪等。《規(guī)定》第五條前段規(guī)定：人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當裁定駁回起訴。對于涉嫌其他犯罪行為的，民間借貸糾紛應(yīng)當繼續(xù)審理還是中止訴訟抑或駁回起訴？最高人民法院負責人在答記者問時指出，除涉嫌非法集資犯罪外，因其他犯罪行為導......