領(lǐng)導(dǎo)如果下了指示，你會(huì)怎么辦？大多數(shù)體制內(nèi)的朋友一定會(huì)堅(jiān)定貫徹執(zhí)行，哪怕心里不認(rèn)可，但官大一級(jí)壓死人，上命難為，自己畢竟還要在單位里混下去，再說了，領(lǐng)導(dǎo)都敢下命令，下面照做了又會(huì)有多大問題呢？

然而，河南永城的兩位官員，卻因?yàn)閳?jiān)決貫徹執(zhí)行了領(lǐng)導(dǎo)的“會(huì)議紀(jì)要”，被判濫用職權(quán)罪，雖然免罰，但清白不再，不僅丟了工作，子女的前途也將受一定影響。

查看《公務(wù)員法》第五十四條，其規(guī)定“公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時(shí)，認(rèn)為上級(jí)的決定或者命令有錯(cuò)誤的，可以向上級(jí)提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見;上級(jí)不改變?cè)摏Q定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級(jí)負(fù)責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任;但是，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。故這兩位官員的遭遇，雖有些意外，但法院的判決也可以說是依法辦事。

因此，公務(wù)員朋友們，領(lǐng)導(dǎo)的要求，還敢堅(jiān)定不移地執(zhí)行嗎？被處分也許還算幸運(yùn)，如若背鍋背進(jìn)了監(jiān)獄，前途盡失，禍及家人，真是后悔也來不及啊。

這兩位公務(wù)員因執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)命令被判刑，以后別背鍋了

為讓開發(fā)商同意停建被老百姓投訴的車庫，河南省永城市政法委書記張某委托永城市副市長(zhǎng)和永城市住建局局長(zhǎng)召開會(huì)議并形成“會(huì)議紀(jì)要”，允許開發(fā)商給兩小區(qū)增高樓層。

開發(fā)商拿著“會(huì)議紀(jì)要”找永城市城鄉(xiāng)規(guī)劃服務(wù)中心主任夏明旭，要求給新增樓層辦建設(shè)工程規(guī)劃許可證，夏明旭和該中心時(shí)任用地規(guī)劃股股長(zhǎng)劉予永在明知“會(huì)議紀(jì)要”違法的情況下，仍然按照上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要求辦了證。

周口市中級(jí)法院認(rèn)定夏明旭、劉予永構(gòu)成濫用職權(quán)罪，但免予刑事處罰。夏明旭不服，稱自己是執(zhí)行職務(wù)沒有濫用職權(quán)的故意，但法院認(rèn)為，其作為規(guī)劃單位主要領(lǐng)導(dǎo)明知“會(huì)議紀(jì)要”違法但仍去執(zhí)行，應(yīng)屬濫用職權(quán)。

執(zhí)行違法“會(huì)議紀(jì)要”的官員被追究刑事責(zé)任，傳聞國(guó)內(nèi)尚屬首例。

2012年11月2日，受永城市市委常委、政法委書記張某委托，永城市市政府副市長(zhǎng)駱某和永城市政府黨組成員、市住建局局長(zhǎng)梁某召開會(huì)議，會(huì)議上，形成了“關(guān)于解決永陽花苑地下車庫信訪問題的會(huì)議紀(jì)要”，并于2013年3月16日以該市城市建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組文件（永城建領(lǐng)〔2013〕4號(hào)）的形式印發(fā)。

“會(huì)議紀(jì)要”載明：近期，永陽花苑小區(qū)部分業(yè)主信訪反映永城市永陽置業(yè)有限公司違法建設(shè)永陽花苑小區(qū)地下車庫影響美觀，要求停止建設(shè)。經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào)，永陽置業(yè)愿意停止該地下車庫的建設(shè)，但要求解決由此造成的損失。

為此，會(huì)議決定永陽置業(yè)要按照承諾，停止建設(shè)永陽花苑地下車庫；為彌補(bǔ)永陽公司的損失，在符合國(guó)家建筑質(zhì)量安全和不影響永陽花苑小區(qū)及江南世家小區(qū)整體規(guī)劃、日照、美觀和穩(wěn)定的前提下，經(jīng)市城鄉(xiāng)建設(shè)服務(wù)中心、城鄉(xiāng)規(guī)劃服務(wù)中心審核后，同意永陽置業(yè)建設(shè)的永陽花苑33號(hào)樓增加6層，其建設(shè)的江南世家小區(qū)2號(hào)樓增加9層、3號(hào)樓增加10層，新增加建筑不計(jì)算在原已批建筑總面積內(nèi)。原永陽花苑地下車庫已繳納的城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)，新增加建筑不重復(fù)收取。

明知“會(huì)議紀(jì)要”違法仍按領(lǐng)導(dǎo)說的辦

研究和印發(fā)上述“會(huì)議紀(jì)要”時(shí)，夏明旭尚在其他單位任職。

2013年5月17日，夏明旭調(diào)任中共永城市城鄉(xiāng)規(guī)劃服務(wù)中心黨組書記、永城市城鄉(xiāng)規(guī)劃服務(wù)中心主任。

此時(shí)，永陽置業(yè)副總經(jīng)理姚某拿著“會(huì)議紀(jì)要”以及正宇房地產(chǎn)公司相關(guān)手續(xù)找到夏明旭，要求其按照“會(huì)議紀(jì)要”，為江南世家小區(qū)A2號(hào)樓、A3號(hào)樓新增樓層辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

夏明旭和時(shí)任該市城鄉(xiāng)規(guī)劃服務(wù)中心用地規(guī)劃股股長(zhǎng)的劉予永，其實(shí)很清楚“會(huì)議紀(jì)要”的內(nèi)容是違反法律規(guī)定的。

但二人商議后，2013年9月1日，劉予永還是按照夏明旭的安排，以該市規(guī)劃服務(wù)中心名義出具情況說明，說明江南世家小區(qū)A2號(hào)樓、A3號(hào)樓增加樓層符合規(guī)劃要求。

在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要求按照“會(huì)議紀(jì)要”辦理后，劉予永和夏明旭于2013年9月6日在江南世家A2號(hào)樓、A3號(hào)樓的“永城市建設(shè)工程規(guī)劃許可證審查意見表”上分別簽署“按照城市建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)組文件（永城建領(lǐng)〔2013〕4號(hào)）要求，同意辦理”、“按城建領(lǐng)導(dǎo)組文件和信訪案件推進(jìn)會(huì)議要求，同意辦理”的審核意見，并于2013年12月31日為江南世家小區(qū)A2號(hào)樓、A3號(hào)樓重新辦理了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

由此，江南世家小區(qū)A2號(hào)樓、A3號(hào)樓增加的7915.77平方米建筑合法化。

根據(jù)測(cè)算，江南世家小區(qū)A2號(hào)樓、A3號(hào)樓增加的7915.77平方米建筑，形成違法收入1806.8378萬元。

認(rèn)定違法 規(guī)劃單位主要領(lǐng)導(dǎo)被查處

后有關(guān)部門認(rèn)定這一行為違法，并查明，江南世家小區(qū)A2號(hào)樓、A3號(hào)樓根本不是永陽置業(yè)開發(fā)的，而是永陽置業(yè)副總經(jīng)理姚某個(gè)人與他人合伙，以正宇房地產(chǎn)公司名義開發(fā)的。

2015年7月16日，姚某退款645萬元。2015年10月16日，夏明旭和劉予永被周口市檢察院取保候?qū)?。同?1月27日，永城市城鄉(xiāng)規(guī)劃服務(wù)中心公告撤銷了江南世家小區(qū)A2號(hào)樓、A3號(hào)樓的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

眾多買房人開始反映買了房子辦不下來房產(chǎn)證。2016年4月11日，永城市政府印發(fā)“永城市政府關(guān)于提請(qǐng)審議解決房產(chǎn)證辦理歷史遺留問題意見的報(bào)告”，提請(qǐng)永城市人大常委會(huì)審議市政府研究的《關(guān)于解決房產(chǎn)證辦理歷史遺留問題的意見》。

意見提出，2014年12月31日前，在該市城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)國(guó)有出讓土地上經(jīng)規(guī)劃行政主管部門批準(zhǔn)建設(shè)已實(shí)際使用或主體工程已封頂，存在局部改變規(guī)劃建設(shè)、超規(guī)劃批準(zhǔn)面積建設(shè)等情形但不存在新的違法問題的，市規(guī)劃部門計(jì)算出超建面積后，交納罰款的主體按每超建1平方米交210元的標(biāo)準(zhǔn)繳納罰款。適用該意見的房屋，建設(shè)單位提出申請(qǐng)的，可以辦理房產(chǎn)證。之后，永城市人大常委會(huì)印發(fā)內(nèi)容為“永城市人大常委會(huì)關(guān)于同意《關(guān)于解決房產(chǎn)證辦理歷史遺留問題的意見》的決議”。

2016年6月，正宇房地產(chǎn)公司將應(yīng)補(bǔ)繳的罰款全額繳納，2016年11月江南世家小區(qū)房地產(chǎn)證登記完成。

審判結(jié)果 明知違法仍執(zhí)行構(gòu)成濫用職權(quán)罪

2017年7月19日，河南省沈丘縣法院認(rèn)定夏明旭、劉予永身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使國(guó)家利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成濫用職權(quán)罪，但免予刑事處罰。一審判決后，夏明旭不服提出上訴。他認(rèn)為，自己是在執(zhí)行職務(wù)，主觀上沒有濫用職權(quán)的故意，請(qǐng)求改判無罪。

周口市中院認(rèn)為，夏明旭作為規(guī)劃單位的主要領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)知悉辦理建筑工程規(guī)劃許可證的條件、程序等相關(guān)規(guī)定，特別是住建部《建設(shè)用地容積率管理辦法》第5條明確規(guī)定的“任何單位和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)遵守經(jīng)依法批準(zhǔn)的控制性詳細(xì)規(guī)劃確定的容積率指標(biāo)，不得隨意調(diào)整。確需調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)按本辦法的規(guī)定執(zhí)行，不得以政府‘會(huì)議紀(jì)要’等形式代替規(guī)定程序調(diào)整容積率”。

在此情況下，夏明旭仍按照“會(huì)議紀(jì)要”對(duì)江南世家A2、A3號(hào)樓的違法建筑重新辦理建筑工程規(guī)劃許可證，其行為應(yīng)屬于濫用職權(quán)。

根據(jù)河南省實(shí)施《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》辦法的規(guī)定，違法收入按照該違法建設(shè)工程的銷售平均單價(jià)或者市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)與違法建設(shè)面積的乘積確定，涉案的江南世家A2號(hào)樓、A3號(hào)樓的違法收入計(jì)算也并無不當(dāng)。2017年9月21日，周口市中院終審維持原判。