案情

　裁判

評(píng)析

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王某駕駛的豫PCXXXX號(hào)重型半掛牽引車牽引豫PMXXX號(hào)重型普通半掛車、姜某駕駛的魯VMXXXX號(hào)重型箱式貨車、郭某駕駛蘇FXXXXX號(hào)小型普通客車在本起事故中應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任?

　　在多輛機(jī)動(dòng)車的共同侵權(quán)行為中，肇事車輛無法查清，不能明確界定各個(gè)機(jī)動(dòng)車的侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，造成具體侵權(quán)人不明。為了保障受害人的權(quán)利及時(shí)得到救濟(jì)，而不對(duì)受害人的舉證責(zé)任進(jìn)行苛責(zé)，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定共同侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任，實(shí)質(zhì)是對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行的合理推定。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條規(guī)定：“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　該條是對(duì)共同侵權(quán)行為的規(guī)定，其構(gòu)成要件為：1、主體的復(fù)數(shù)性，即侵權(quán)人是二人以上;2、過錯(cuò)的共同性，即侵權(quán)人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在共同的故意或者過失;3、結(jié)果的同一性，即侵權(quán)行為都有具有侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)性，發(fā)生的損害結(jié)果不是共同侵權(quán)人全部導(dǎo)致，但無法判定具體加害人;4、責(zé)任的連帶性，共同侵權(quán)人對(duì)受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　本案中，經(jīng)交警部門調(diào)查，受害人劉某因交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡。在事故發(fā)生時(shí)段相繼有三輛車經(jīng)過該路段，但無法確定具體肇事車輛。根據(jù)事發(fā)路段監(jiān)控，原告于事發(fā)當(dāng)天4點(diǎn)51分出現(xiàn)在該路段的監(jiān)控中，其沿204國(guó)道由西向東到缺口處步行向東南方向穿越204國(guó)道，并于4點(diǎn)51分18秒的時(shí)候從監(jiān)控中消失，王某駕駛的掛車在該監(jiān)控中出現(xiàn)的時(shí)間為4點(diǎn)51分39秒，姜某駕駛的廂式貨車在4點(diǎn)51分53秒經(jīng)過該路段，后路人鄒某在4點(diǎn)54分10秒從該路段經(jīng)過，發(fā)現(xiàn)受害人躺在地上并報(bào)警。5時(shí)17分，郭某駕車經(jīng)過該路段，對(duì)劉某進(jìn)行了碾壓。經(jīng)痕跡檢驗(yàn)，王某駕駛的豫PCXXXX號(hào)重型半掛牽引車牽引豫PMXXX號(hào)重型普通半掛車有灰塵減層痕跡。

　　因此，王某駕駛的豫PCXXXX號(hào)重型半掛牽引車牽引豫PMXXX號(hào)重型普通半掛車、姜某駕駛的魯VMXXXX號(hào)重型箱式貨車、郭某駕駛蘇FXXXXX號(hào)小型普通客車均具有導(dǎo)致本案交通事故發(fā)生的高度蓋然性，可以認(rèn)定這三輛車駕駛?cè)说男袨闃?gòu)成共同侵權(quán)行為，并應(yīng)就本起事故對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　|作者：張弦 魏本亮

　　|來源：江蘇法院網(wǎng)