魯法案例【2021】434

本案系買賣合同糾紛，山東某管業(yè)有限公司從山東某縣品成復(fù)合材料有限公司處購(gòu)買光亮帶，由于雙方簽訂的《銷售合同》對(duì)糾紛解決方式約定不明確。而山東某管業(yè)有限公司主張給被告打款215197.92元，被告僅給原告發(fā)了156190.32元的貨物，剩余貨物被告拒絕發(fā)貨，并提出要求被告將尚未發(fā)貨部分的貨款59007.6元退還原告等訴求。

故本案的爭(zhēng)議標(biāo)的應(yīng)為給付貨幣（貨款是否與貨物一致），最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第十八條第二款“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條關(guān)于“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。

本案中的合同履行地仍然為接收貨款一方即被告山東冠縣品成復(fù)合材料有限公司的住所地山東冠縣梁堂鎮(zhèn)。而被告山東冠縣品成復(fù)合材料有限公司住所地以及合同履行地均在山東冠縣梁堂鎮(zhèn)，故冠縣法院對(duì)本案有管轄權(quán)。并裁定本案移交冠縣法院審理。

原告提起上訴，認(rèn)為本案系買賣合同法律關(guān)系，雙方簽訂的銷售合同對(duì)履行地沒有約定，上訴人訴請(qǐng)被上訴人退還貨款，雙方爭(zhēng)議標(biāo)的是給付貨幣，上訴人是接收貨幣一方。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條規(guī)定，合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。因此，上訴人所在地是合同履行地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，此案平原法院有管轄權(quán)。請(qǐng)求撤銷原裁定，裁定本案由平原法院審理。

某管業(yè)有限公司以品成復(fù)合材料有限公司交付貨物不符合約定為由，以雙方簽訂的《銷售合同》等為據(jù)，向原審法院提起訴訟，要求解除合同并要求返還未發(fā)貨部分貨款及定金。根據(jù)雙方爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，本案系買賣合同糾紛，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

關(guān)于被告住所地，品成復(fù)合材料有限公司作為本案被告，其住所地為山東省冠縣，故冠縣法院系本案的被告住所地人民法院。

關(guān)于本案的合同履行地，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款規(guī)定，合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。

本案中，某管業(yè)有限公司認(rèn)為品成復(fù)合材料有限公司交付的光亮帶不符合合同約定，并基于此提起訴訟要求解除合同，返還未發(fā)貨部分貨款及定金，雙方爭(zhēng)議標(biāo)的的屬于上述規(guī)定中的其他標(biāo)的，品成復(fù)合材料有限公司作為履行義務(wù)一方，其所在地山東省冠縣為本案合同履行地。

綜上，本案的被告住所地及合同履行地均位于山東冠縣，冠縣人民法院依法對(duì)本案有管轄權(quán)。原審法院將本案移送冠縣法院處理并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不成立，法院不予采納。原審裁定正確。依法應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

來(lái)源：平原法院