22年前，鎮江市民邊某借給朋友朱某6萬元，但朱某還了1.5萬后再沒動靜，邊某只好將朱某告上法庭，追討4.5萬本金和利息。日前，鎮江市中級人民法院作出終審判決，裁定朱某除了要還4.5萬元本金之外，還要再付23萬多的利息。

邊某與朱某原本是朋友關系。1995年9月，朱某向邊某借款6萬元，約定在同年10月30日前償還，利息為1萬元。借款到期后，朱某未能還款。2004年11月，朱某出具還款協議一份，約定該筆借款于房屋拆遷時一同付清，如果中途自己經濟好轉，此款提前還清。但直至2017年，該筆借款仍未歸還。邊某只好訴至法院，要求朱某立即償還借款6萬元，并從1995年11月起按年利率24%承擔逾期利息。

據統計，2017年1到9月份，江蘇省城鎮居民人均可支配收入為3.3萬余元，人均消費支出為2萬余元，6萬元還不夠城鎮一家三口一年的消費支持。但22年前，6萬元可是一大筆錢。所以，邊某提出了高額利息。

在法庭上，朱某陳述說，自己已經在1996年分兩次給了邊某2萬元，實際只欠款4萬元。同時他認為，雙方約定的借款利息過高，“根據我們的約定，還款時間是房屋拆遷時，但直到現在房屋也沒拆遷，所以還沒有到還款時間。”

鎮江市潤州區人民法院經審理認為，庭審中，朱某出具了證據證明，邊某妻子收到了已償還借款1.5萬元，所以朱某尚欠邊某借款本金為4.5萬元。

合法的借貸關系受法律保護。原告履行了出借款項義務后，被告應及時償還借款。在1995年借條中，原被告雙方對借款期限進行了約定，但被告未按期履行。后被告雖在重新出具的“借條”中對還款期限做出了“承諾”，但承諾的還款期限并不明確，存在不確定性，事后原被告雙方也未就債務履行期限達成一致，應視為沒有約定履行期限，原告可以隨時要求被告償還借款。原告要求按年利率24%計算逾期利息，并不違反法律規定。

據此，法院作出一審判決，朱某償還邊某借款本金4.5萬元及利息23萬余元。

一審判決后，朱某不服提出上訴。日前，二審法院經審理作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

法官釋法：按年利率24%計算，逾期利息符合法律規定

90年代，普通工人月工資200元左右，生活物價成本也不高。當時房價便宜，6萬元能在很好的地段買一套住房，或者作其他投資項目，經過20多年收益肯定也十分可觀。當然，這只是一些技術上的比較，但隨著人民收入的不斷提高，人民幣的購買力呈逐漸下降趨勢，也是不爭的事實。

大部分民間借貸是短期周轉，通常約定一至二年內償還，但普遍存在借貸手續不規范，出借人風險意識不足，法律意識不強的現象。在借條對利息約定、還款期限不明確的情形下，借款人借機拖延還款，民間借貸還款率低，導致此類借貸糾紛案高發。

根據最高院出臺的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，利息保護標準與范圍起了變化。以往，法院以“銀行同類貸款利率的4倍”作為保護范圍，而對于已經償還的高額利息，借款人主張返還的，法院不予支持。新《規定》將保護標準設定為固定利率，明確了未超過年利率24%的范圍，作為司法保護區，超過年利率36%以上為無效區，24%至36%之間系自然債務區。

民間借貸要以誠實信用為原則，市民要切實增強自身投資風險意識，防范意識和依法維權意識，切莫貪圖一時之利，造成財產損失。

來源：揚子晚報