買賣合同糾紛案件的管轄法院如何確定(買賣合同訴訟管轄權規定)

被告住所地當然沒有異議，問題是如何確定合同履行地以及合同履行地在選擇上是否對己方有利。 所謂合同履行地，通說認為指合同規定履行義務的地點，也即義務清償地點。可具體到個案中，由于買賣合同是出賣人轉移標的物所有權于買受人，買受人支付價款的法律行為，這決定了買賣合同是雙務有償合同，因此買賣合同的雙方既是權利人又是義務人，不管是出賣人還是買受人都必須履行相應的義務。具體說來，出賣人必須履行交付約定標的物的義務，而買受人則必須履行支付約定價金的義務。如此看來，買賣合同與其他有名合同最重要、最顯著的區別在于......

買賣合同糾紛管轄權如何確定(買賣合同糾紛管轄權如何確定)

一、案例 2001年11月21日，原、被告簽訂《工礦產品購銷合同》一份，合同第三條交貨地點、方式中約定由供方（即原告）送貨至需方（即被告）倉庫或指定地點。原告完成供貨義務后，雙方于2003年7月3日共同確認出具了一份《對賬單》，載明被告尚欠原告貨款155萬余元，但對付款方式和付款地點未作約定。原告以接受貨幣一方所在地為履行地為由，向原告所在地法院起訴被告償付貨款。 二、分歧 對本案的履行地及其管轄法院存在不同看法： 第一種意見認為：雙方共同出具的《對賬單》，對付款方式和付款地點未作約定。根據《合......

買賣合同糾紛的管轄權如何確定(買賣合同起訴管轄)

一、案例 2001年11月21日，原、被告簽訂《工礦產品購銷合同》一份，合同第三條交貨地點、方式中約定由供方（即原告）送貨至需方（即被告）倉庫或指定地點。原告完成供貨義務后，雙方于2003年7月3日共同確認出具了一份《對賬單》，載明被告尚欠原告貨款155萬余元，但對付款方式和付款地點未作約定。原告以接受貨幣一方所在地為履行地為由，向原告所在地法院起訴被告償付貨款。 二、分歧 對本案的履行地及其管轄法院存在不同看法： 第一種意見認為：雙方共同出具的《對賬單》，對付款方式和付款地點未作約定。根據《合......