保險公司經常會成為交通事故賠償訴訟中的被告，因此確定其管轄法院非常必要。一般來說，保險公司所在地的法院是沒有管轄權的。 從立法規范的原意來看，在1991年頒布的《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱為《民訴法》)中，明確規定，由于侵權行為而提起的訴訟，應該由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。在《民訴法》立法時，還沒有責任保險制度，就侵權糾紛的一般情形而言，不會有侵權人以外的人作為被告，只有侵權人才會被列為被告，被告也只能是侵權人。因此，從立法意旨來看，第二十九條規定中的“被告住所地”的涵攝范圍明顯不包括保險公司。 若是保險公司所在地法院具有管轄權，那么因機動車交通事故責任糾紛引發的訴訟，原告獲得賠償的標準，既不取決于被告住所地或事故發生地的經濟發展水平，也不取決于原告住所地的生活標準，而是取決于車輛在哪投保，非?；闹嚒? 如何確定 我國《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條規定：“因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄”。依據民法理論中對“標的”和“標的物”的概念理解，標的是法律關系雙方當事人權利義務所共同指向的客體;標的物則是指客體賴以體現和存在的對象，而且在《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國合同法》同時使用了“標的”和“標的物”兩個概念，由此可以推出“保險標的”與“保險標的物”屬于兩個不同的法律概念。

人身保險合同糾紛如何確定管轄(人身保險合同糾紛如何確定管轄)

爭議：人身保險合同有無標的物？被告提出的管轄異議是否成立？一種意見認為被告提出的管轄異議不成立，理由如下：由于本案是人身保險合同糾紛，該合同的標的是人的生命健康權，而生命健康權的權利主體是人本身，故此類保險合同的標的物應當是被保險人 ，本案被保險人吳某住所地法院對本案有管轄權，保險公司提出的管轄權異議不成立。第二種意見認為，本案系人身保險合同糾紛。在人身保險合同關系中，作為保險對象的人的壽命和身體不是保險標的物。因此，本案應以被告住所地確定管轄，被告提出的管轄異議成立。 評析：筆者同意第二種意見......

如何確定保險合同糾紛中的保險標的物所在地(保險合同中,保險標的是)

1、從法院的級別上來看，保險合同糾紛如果不涉及過多的外國人或外國公司，且沒有在地區內發生重大影響，一般都是由基層人民法院管轄，即通稱的各區人民法院。 　　2、從地域管轄的層面看，民事訴訟的管轄原則為原告就被告原則，即對公民提起的訴訟，由被告住所地的人民法院管轄。 　　1）《民事訴訟法》第26條規定：因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。 　　2）《民訴意見》第25條也有特別規定：因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者......

保險合同糾紛原告如何確定(保險合同糾紛的原告)

原告和被告都是合同訴訟的當事人，是最基本的訴訟主體，訴訟當事人的特征在其身上有最充分的體現。原告和被告都以自己的名義參加訴訟，與案件有法律上的利害關系，為保護自己的民事權益而參加訴訟，受人民法院裁判的約束。 合同訴訟中原告，是指認為自己的民事權益或者受其管理支配的民事權益受到侵害，或者與他人發生爭議，為維護其合法權益而向人民法院提起訴訟，引起訴訟程序發生的人。 合同訴訟中的被告，是指被訴稱侵犯原告民事權益或與原告發生民事權益爭議，被人民法院傳喚應訴的人。 《民事訴訟法》第49條規定：公民、法人和......