江某與蔣某一同前往彩票銷售現場試試手氣，由于人很多，江某不愿意往里擠，于是交10元錢給蔣某，說如果中獎了大家按比例分享。而蔣某自己也拿出20元錢，擠進去用30元錢購買了6張彩票。之后蔣某將其中的兩張彩票交給了江某。

沒有想到的是，江某手中的彩票居然中了一等獎——獎金50萬元。

江某領取了獎金后，蔣某即找到江某要求按出資比例分享獎金，但江某否認按比例分享獎金的約定，為此二人爭執不下，蔣某遂提起訴訟，要求按照比例分享中獎獎金。

法庭上，江某認為，彩票是自己委托蔣某購買的，他只是幫忙遞了一下而已，蔣某不能分享自己的中獎獎金。

蔣某則認為，彩票是合伙購買的，而且蔣某自己也出了資金購買彩票，該6張彩票應當認定為江某與蔣某共同所有，不能因為形式上由江某持有的彩票中獎而認定為獎金全部歸江某所有，應當按照出資比例分配中獎獎金。法院審理認為，該獎金應該按照江某與蔣某的出資比例進行分配，故蔣某應當享有三分之二的金額。

本案江某與蔣某系共同去購買彩票，它不同于江某單獨委托蔣某為其購買彩票的單純委托情形，江某與蔣某共同出資購買彩票更符合合伙購買彩票的情形。其中江某交給蔣某10元錢代為購買彩票，而蔣某自己也拿出20元錢，總共購買了6張彩票，雖然事后蔣某將其中的兩張彩票交給江某持有，但該分配彩票的行為是一種隨意性的行為，江某與蔣某之間并沒有特別的指定或者約定某張號碼的彩票歸誰所有，盡管后來由江某持有的彩票中了獎，但由于江某與蔣某共同出資合伙購買彩票的事實已經存在，而所出資金屬于種類物，所要購買的彩票也沒有特別約定，為此該6張彩票認定為江某與蔣某共同購買、其所有權及中獎的期待權應認定為江某與蔣某共同擁有。

此外，雖然蔣某不能證明曾與江某約定按比例分成的事實，但彩票是一種射幸合同憑證，而射幸合同，是指合同當事人一方支付的代價所獲得的只是一個機會，他有可能獲得遠遠大于所支付代價的利益，但也可能沒有利益可獲。彩民購買了彩票即獲得了射幸中獎的權利，彩票尚未開獎，這種權利只是一種期待權。彩票的這種射幸性質是由中獎事實的發生具有偶然性、不確定的特點所決定的，而且從理論上計算，購買彩票中獎的機會應當具有一定的概率，即購買的彩票越多，中獎的概率越大，如果沒有什么特別的約定，共同出資購買的彩票，中獎獎金應當按照出資比例分配。因此，該獎金蔣某也有權享有，金額按照二人的出資比例分配，蔣某應獲得獎金的三分之二。