8月31日，《電子商務法》經第十三屆全國人大常委會第五次會議表決通過，并將于2019年1月1日起正式施行。從消費者保護角度看，新出臺的《電子商務法》在很多方面富有亮點，現結合有關投訴情況和部分案例，進行解讀：

　　【亮點一】

　　微信、網絡直播銷售商品、提供服務納入管理

　　問題

　　微商是近年來新興的網絡交易模式，發展迅速，但也存在不少問題。由于缺乏信用保證體系，進入門檻低，無實體店、無營業執照，出現消費糾紛后，有些微商直接刪除好友或更換賬號逃避法律責任，消費者維權困難。此外，虛假宣傳、承諾不兌現等情況也比較突出。有些微商還趁機進行非法傳銷。

　　法條

　　第九條 本法所稱電子商務經營者，是指通過互聯網等信息網絡從事銷售商品或者提供服務的經營活動的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務平臺經營者、平臺內經營者以及通過自建網站、其他網絡服務銷售商品或者提供服務的電子商務經營者。

　　解讀

　　近年來，電子商務新形態不斷產生，通過微信、網絡直播等形式銷售商品、提供服務的情況日益增多，帶來了很多消費維權新問題。《電子商務法》通過“其他網絡服務”將這些新形態和涉及主體納入其中，明確利用微信朋友圈、網絡直播等方式從事商品、服務經營活動的也是電子商務經營者，有利于加強對相關領域的監管，有利于更好解決此類消費糾紛。

　　【亮點二】

　　禁止虛構交易、編造評價，平臺不得刪除評價

　　案例

　　2018年3月，河北省唐山市消費者楊女士投訴稱，其在某平臺購買的護膚化妝品懷疑為假貨，與之前所用同款產品差距較大。之前自己曾因特價購買的面膜質量不佳給予差評，但該評價根本看不到。楊女士認為，消費評價是消費體驗的重要一步，也是后續顧客購物的重要參考。故投訴該平臺不顧消費者感受刪除差評的行為。

　　法條

　　第十七條　電子商務經營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息，保障消費者的知情權和選擇權。電子商務經營者不得以虛構交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者。

　　第三十九條　電子商務平臺經營者應當建立健全信用評價制度，公示信用評價規則，為消費者提供對平臺內銷售的商品或者提供的服務進行評價的途徑。

　　電子商務平臺經營者不得刪除消費者對其平臺內銷售的商品或者提供的服務的評價。

　　第八十一條　電子商務平臺經營者違反本法規定，有下列行為之一的，由市場監督管理部門責令限期改正，可以處二萬元以上十萬元以下的罰款;情節嚴重的，處十萬元以上五十萬元以下的罰款：

　　(四)未為消費者提供對平臺內銷售的商品或者提供的服務進行評價的途徑，或者擅自刪除消費者的評價的。

　　第八十五條　電子商務經營者違反本法規定，銷售的商品或者提供的服務不符合保障人身、財產安全的要求，實施虛假或者引人誤解的商業宣傳等不正當競爭行為，濫用市場支配地位，或者實施侵犯知識產權、侵害消費者權益等行為的，依照有關法律的規定處罰。

　　解讀

　　刷銷量、刷好評、刪差評等“炒信”、“刷單”行為，嚴重誤導消費者，損害消費者知情權、選擇權。本法一是明確規定電子商務經營者信息披露的一般義務，要求全面、真實、準確、及時披露商品或者服務信息，禁止以虛構交易、編造用戶評價等方式進行虛假、引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者。二是要求電子商務平臺經營者建立健全信用評價制度，公示信用評價規則，不得刪除消費者評價信息。三是明確平臺經營者未為消費者提供評價途徑或者擅自刪除消費者評價的，由市場監督管理部門責令限期整改，給予行政處罰，情節嚴重的，最高五十萬元以下罰款。四是明確電子商務經營者違反本法規定，實施虛假或者引人誤解的商業宣傳等不正當競爭行為，依照有關法律的規定處罰，如《反不正當競爭法》。

　　【亮點三】

　　搜索結果附非個人特征選項，制約大數據殺熟

　　案例

　　一些消費者反映，在線預訂酒店、預約車輛時遭遇平臺、電商殺熟。一位姓廖的消費者稱，自己經常通過某旅行服務網站預訂某個特定酒店的房間，長年價格在380元到400元左右。偶然一次，他通過前臺了解到，酒店房間淡季的價格在300元上下，用朋友賬號查詢后發現，果然是300元;但用自己的賬號去查，還是380元。

　　法條

　　第十八條　電子商務經營者根據消費者的興趣愛好、消費習慣等特征向其提供商品或者服務的搜索結果的，應當同時向該消費者提供不針對其個人特征的選項，尊重和平等保護消費者合法權益。

　　電子商務經營者向消費者發送廣告的，應當遵守《中華人民共和國廣告法》的有關規定。

　　第七十七條　電子商務經營者違反本法第十八條第一款規定提供搜索結果，或者違反本法第十九條規定搭售商品、服務的，由市場監督管理部門責令限期改正，沒收違法所得，可以并處五萬元以上二十萬元以下的罰款;情節嚴重的，并處二十萬元以上五十萬元以下的罰款。

　　解讀

　　當前，電子商務經營者積累了大量用戶個人信息、交易記錄等，并利用大數據對消費者進行個人畫像，有目的的提供搜索結果，進行精準營銷。有些平臺甚至出現“大數據殺熟”的情況，引發公眾不滿。為此，《電子商務法》明確規定,一是在針對消費者個人特征提供商品、服務搜索結果的同時，要一并提供非針對性選項，通過提供可選信息，保護消費者的知情權、選擇權。二是電子商務經營者發送廣告的，還應遵守《廣告法》規定。三是明確違反本條規定的，由市場監督管理部門責令限期改正，沒收違法所得，可以并處罰款。

　　【亮點四】

　　搭售要顯著提示，“默認勾選”被禁止

　　案例

　　消費者通過一些網絡平臺預訂機票時，在不知情的情況下，平臺默認勾選航空保險、酒店優惠券等付費項目，有損消費者合法權益。此類經營模式在OTA企業普遍存在。中消協曾就此啟動調查，敦促企業整改。2017年10月，消費者韓女士發微博稱，作為某服務平臺資深用戶，曾多次發現并手動取消隱藏在訂票信息下的“預選保險框”，但仍舊百密一疏被套路，為此，要求平臺向公眾致歉。

　　法條

　　第十九條　電子商務經營者搭售商品或者服務，應當以顯著方式提請消費者注意，不得將搭售商品或者服務作為默認同意的選項。

　　第七十七條　電子商務經營者違反本法第十八條第一款規定提供搜索結果，或者違反本法第十九條規定搭售商品、服務的，由市場監督管理部門責令限期改正，沒收違法所得，可以并處五萬元以上二十萬元以下的罰款;情節嚴重的，并處二十萬元以上五十萬元以下的罰款。

　　解讀

　　當前，一些電子商務經營者在銷售商品或者提供服務的過程中，經常采取使用很小的字號、默認勾選等各種方式，使消費者在不知情、難以察覺的情況下，出讓一些權利或者被捆綁搭售。這種未經消費者明示同意變相強制搭售的行為，不僅有違誠實信用，也侵害了消費者的知情權、選擇權、公平交易權。針對這種情況，《電子商務法》規定，搭售商品或者服務，應當以顯著方式提請消費者注意，且禁止作為默認同意的選項。同時規定了違反有關條款的行政責任。通過多角度規范，有力打擊“默認勾選”等霸王行徑，切實保護消費者合法權益。

　　【亮點五】

　　明示押金退還方式、程序，不得設置不合理條件

　　案列

　　2017年以來，町町、悟空、酷騎、小鳴、小藍等共享單車企業，因融資困難、資金鏈斷裂等原因，相繼停止運營。由于這些共享單車企業向消費者收取押金后，大多存在違規挪用押金行為，造成消費者押金難退。截至2017年12月21日，中消協共收到全國酷騎單車消費者要求退還押金、預付費、請求移交犯罪線索的來信2064封，并向有關公安機關提交了《刑事舉報書》。為推動解決消費者現實困難，中消協還于2017年12月20日公開提出“關于對共享單車等電子商務經營者收取押金、預付費的立法規制建議”，呼吁正在制定的《電子商務法》從資質限定、合同規制、履約擔保、信息披露、費用退還、冷靜期、退市要求、法律責任等方面作出規定，加強對消費者的保護。

　　法條

　　第二十一條　電子商務經營者按照約定向消費者收取押金的，應當明示押金退還的方式、程序，不得對押金退還設置不合理條件。消費者申請退還押金，符合押金退還條件的，電子商務經營者應當及時退還。

　　第七十八條　電子商務經營者違反本法第二十一條規定，未向消費者明示押金退還的方式、程序，對押金退還設置不合理條件，或者不及時退還押金的，由有關主管部門責令限期改正，可以處五萬元以上二十萬元以下的罰款;情節嚴重的，處二十萬元以上五十萬元以下的罰款。

　　解讀

　　押金是租用特定標的物的質押擔保，屬于擔保物權的一種，主要擔保合同的履行。押金的所有權屬于消費者，經營者在任何情況下不得挪用。新出臺的《電子商務法》，一是明確規定電子商務經營者收取押金應當明示押金退還的方式、程序，不得設置退還障礙。二是規定消費者申請退還押金，符合退還條件的，電子商務經營者應當及時退還。三是對于未按規定明示押金退還的方式、程序，對押金退還設置不合理條件，或者不及時退還押金的，由有關主管部門責令限期改正，并可進行行政處罰，情節嚴重的，最高可處五十萬元以下罰款。由此明確電子商務經營者的押金退還義務，保障消費者的合法權益。

　　【亮點六】

　　規制平臺不正當競爭行為，行政處罰力度加大

　　案例

　　2017年6月18日前后，國內兩家知名電商平臺關于平臺內經營者的爭奪趨于白熱化。在6·18電商大戰中，某平臺為保證促銷中供應商及貨品數量，鎖定了后臺商家。另一家平臺則在自身強勢品類服裝上推出要求供應商“二選一”的對策，要求商家將其在另一家平臺上的所有商品下架或自己將另一平臺上的商品拍下架，并要求商家上公告、發微博、下會場，否則將采取措施嚴懲商家，停掉商家在其平臺上的所有流量等。一些商家迫于壓力，掛出公告或者通知，聲稱6月6日的所有訂單作廢，不再發貨。

　　法條

　　第三十五條　電子商務平臺經營者不得利用服務協議、交易規則以及技術等手段，對平臺內經營者在平臺內的交易、交易價格以及與其他經營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內經營者收取不合理費用。

　　第八十二條　電子商務平臺經營者違反本法第三十五條規定，對平臺內經營者在平臺內的交易、交易價格或者與其他經營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內經營者收取不合理費用的，由市場監督管理部門責令限期改正，可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款;情節嚴重的，處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。

　　解讀

　　《消法》第九條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。實踐中，平臺“二選一”的不正當競爭行為減少了可供消費者選擇的平臺內經營者、商品或者服務品種、數量，使消費者進行比較、鑒別和挑選的自主選擇權受到侵害。《電子商務法》明確規定，一是平臺經營者不得利用服務協議、交易規則、技術等，對平臺內經營者的交易行為、交易價格、與其他經營者的交易等實施不合理限制、附加不合理條件，或者收取不合理費用，二是規定平臺經營者違反有關規定的行政處罰，除由市場監督管理部門責令限期改正，處以罰款外，情節嚴重的，最高可處二百萬元以下罰款。上述規定有助于解決平臺欺凌電商的不正當競爭行為，有助于促進市場公平競爭，有助于保障消費者擁有更多的消費選擇。

　　【亮點七】

　　平臺經營者自營應顯著標記，依法擔責

　　案例

　　2016年5月，范先生在某網購平臺購買四款標稱“自營”的品牌手表。收貨后發現，商品說明書載明的手表材質與宣傳不符。檢測結果也證明了這一點。在訴訟維權過程中，該網絡平臺辯稱“自營”不是平臺經營者自營，是平臺所屬集團下屬公司經營，平臺經營者非適格被告，要求駁回消費者起訴。

　　法條

　　第三十七條　電子商務平臺經營者在其平臺上開展自營業務的，應當以顯著方式區分標記自營業務和平臺內經營者開展的業務，不得誤導消費者。

　　電子商務平臺經營者對其標記為自營的業務依法承擔商品銷售者或者服務提供者的民事責任。

　　第八十一條　電子商務平臺經營者違反本法規定，有下列行為之一的，由市場監督管理部門責令限期改正，可以處二萬元以上十萬元以下的罰款;情節嚴重的，處十萬元以上五十萬元以下的罰款：

　　(三)未以顯著方式區分標記自營業務和平臺內經營者開展的業務的;

　　解讀

　　一些網購平臺在網頁宣傳上混淆自營業務與非自營業務，在消費者維權時又以平臺經營者是非自營主體作為抗辯理由，拒絕承擔責任?！峨娮由虅辗ā丰槍@種情況做出明確規定，一是要求平臺經營者開展自營業務的，要以顯著方式區分標記，不得誤導消費者，以保障消費者的知情權和選擇權;二是規定平臺經營者對標記為自營的業務依法承擔銷售者或者服務者的民事責任，防止平臺經營者從事自營業務營利，發生問題時卻推諉塞責，逃避監管。三是明確違反第三十七條規定的罰則，保障法律規定有效落地。

　　【亮點八】

　　平臺經營者未盡自身應盡義務，應依法承擔責任

　　案例1

　　2017年7月中旬，高校畢業生李某通過一家互聯網招聘平臺找工作遭遇傳銷騙局遇害。李某應聘的“北京科藍公司”是一家冒名招聘的“李鬼”公司。調查中發現，這類虛假崗位的招聘者目標大多是剛剛步入社會的大學畢業生，他們往往社會閱歷淺，對招聘者缺乏警惕性，且不能識破騙局。據報道，直至事件發生前，此平臺仍允許招聘單位在該平臺發布第一個職位，只要資料合規，就可以先發，如果不觸發用戶舉報，就不強制審核，這也給傳銷人員有了可乘之機。

　　(立法推動1：中消協將此案作為網絡消費典型案例之一提供全國人大立法參考，建議明確平臺經營者自身應盡義務和責任。)

　　案例2

　　2018年5月5日深夜，某航空公司空姐李女士乘坐某網約車平臺順風車后失聯，后被發現為司機強奸殺害，因該平臺存在對司機審核及人車一致問題管理不善、對順風車夜間運營未盡相應注意義務、對消費者投訴處理管理不到位等問題，引發社會廣泛關注。

　　(立法推動2：2018年5月22日，中消協召開“促進網約車安全消費”座談會，邀請消費者和經營者代表、專家、律師及社會各方面人士參加，敦促網約車平臺經營者落實法定義務和責任，呼吁立法機關進一步明確和細化平臺經營者的相關規定，強化對消費者的保護，防止平臺經營者逃避應盡義務和責任。在社會各界的共同推動下，《電子商務法》三次審議稿規定，對關系消費者生命健康的商品或者服務，平臺經營者未盡到審核義務、安全保障義務，造成消費者損害的，依法與該平臺內經營者承擔連帶責任。)

　　案例3

　　2018年8月24日，浙江溫州年僅20歲的趙女士在乘坐同一網約車平臺順風車后被司機鐘某強奸殺害。據報道，發現異常時，平臺缺乏便捷有效的緊急救助方式，也未及時協助趙某親友、警方提供司機信息，特別是案發前一天，曾有其他消費者投訴該司機有不軌行為，但未受到平臺重視和處理。

　　(立法推動3：2018年8月27日，《電子商務法(草案)》進入最后審議階段，草案四次審議稿將對關系消費者生命健康的商品或者服務，平臺經營者未盡到審核義務、安全保障義務的責任由原三次審議稿的“依法與該平臺內經營者承擔連帶責任”修改為“承擔相應的補充責任”，在很大程度上減輕了平臺經營者責任，不利于保護消費者權益，再次引發社會熱議。中消協為此及時表態，建議恢復草案三次審議稿中有關平臺經營者依法承擔連帶責任的規定。經中消協與社會各界呼吁，全國人大常委會對此高度重視，經反復權衡，新出臺的《電子商務法》第三十八條第二款最終明確在此種情形下，平臺經營者“依法承擔相應的責任”。)

　　來源：華商報