裁判要點

對被征收房屋價值的補償，不應低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產的市場價格。被征收房屋的類似房地產，是指與被征收房屋的區位、用途、權利性質、檔次、新舊程度、規模、建筑結構等相同或者相似的房地產。類似房地產的市場價格，是指在評估時點即房屋征收決定公告之日與被征收房屋類似的房地產的市場價格，并非指的是就近區位新建商品房的價格。

裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2018）最高法行申1001號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：姜鳳娟，女，1970年6月25日出生，漢族，住黑龍江省雞西市梨樹區。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：黑龍江省雞西市梨樹區人民政府。住所地：黑龍江省雞西市梨樹區九道街。

法定代表人：葉榮國，該區人民政府區長。

再審申請人姜鳳娟因訴黑龍江省雞西市梨樹區人民政府（以下簡稱梨樹區政府）房屋征收補償決定一案，不服黑龍江省高級人民法院（2017）黑行終314號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成由審判員梁鳳云、審判員張艷、審判員余曉漢參加的合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。

姜鳳娟向本院申請再審稱：梨樹區政府作出的（2015）第L-227號《房屋征收補償決定書》（以下簡稱被訴補償決定）遺漏被征收房屋裝修價值及停產停業損失，其被征收房屋的價值補償也遠低于征收決定作出之日被征收房屋類似房地產市場價格。評估程序存在多處違法，損害其合法權益。梨樹區政府征收決定系違法行為，那么本案征收補償行為當然違法，應當依法撤銷。二審法院認定其房屋為服務業用房錯誤。請求撤銷一、二審判決，撤銷被訴補償決定。

本院經審查認為：《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十條第一款規定：”房地產價格評估機構由被征收人協商選定；協商不成的，通過多數決定、隨機選定等方式確定，具體辦法由省、自治區、直轄市制定。”《國有土地上房屋征收評估辦法》第四條規定：”房地產價格評估機構由被征收人在規定時間內協商選定；在規定時間內協商不成的，由房屋征收部門通過組織被征收人按照少數服從多數的原則投票決定，或者采取搖號、抽簽等隨機方式確定。具體辦法由省、自治區、直轄市制定。”本案中，梨樹區政府房屋征收辦公室對黑龍江省雞西市具有相應資質的三家房地產價格評估機構的相關情況進行公示后，征收范圍內的被征收人以投票方式選出了3名被征收人代表，并由被征收人代表協商選定雞西市新世紀房地產評估有限公司為涉案項目的房地產價格評估機構，并不違反上述規定。二審法院據此認定該評估公司的選定體現了多數被征收人的意見并無不當。根據本案查明的事實，梨樹區政府房屋征收辦公室于2014年8月12日與雞西市新世紀房地產評估有限公司簽訂了房地產估價委托協議，包括委托估價合同和房屋征收評估委托書。二審法院據此未支持姜鳳娟關于未簽訂委托合同、評估機構無權對被征收房屋進行價格評估的主張，亦無不當。

姜鳳娟主張其被征收房屋的價值補償遠低于征收決定作出之日被征收房屋類似房地產市場價格。根據《國有土地上房屋征收評估辦法》第十條第一款及第三十條規定，被征收房屋的類似房地產，是指與被征收房屋的區位、用途、權利性質、檔次、新舊程度、規模、建筑結構等相同或者相似的房地產。類似房地產的市場價格，是指在評估時點即房屋征收決定公告之日與被征收房屋類似的房地產的市場價格。本案中，雞西市新世紀房地產評估公司受梨樹區政府委托對姜鳳娟兩處房屋作出289號和290號房地產估價報告以2014年8月7日即房屋征收決定公告之日為估價時點，采取市場比較法進行估價作出，符合相關法律規定。姜鳳娟關于類似房地產價格指的是就近區位新建商品房的價格的主張，于法無據，二審法院未支持其該主張正確。

根據《國有土地上房屋征收評估辦法》第十七條規定，房地產估價師應在估價報告中簽字。本案中，在梨樹區政府提交的《房屋分戶估價報告》中，兩名估價師均以印章代替簽字，不符合前述規定，但該行為并對姜鳳娟的實體權益造成影響。且姜鳳娟在收到估價報告后，并未向房地產價格評估機構申請復核，也未向房地產價格評估專家委員會申請鑒定。二審法院據此認定姜鳳娟認可對該房屋價值評估程序及分戶評估報告，無不當之處。

關于被訴補償決定合法性問題。梨樹區政府在被訴補償決定中，依據評估報告，對姜鳳娟被征收房屋的用途、面積、價值及用于產權調換房屋市場價值等內容進行了確定，并參照《雞西市國有土地上房屋征收與補償辦法》確定的標準給予了姜鳳娟搬家費、臨時安置補償費。雖然被訴補償決定遺漏了對姜鳳娟被征收房屋停產停業損失和裝飾裝修價值的補償內容，但本案二審審理過程中，梨樹區政府已就上述內容進行補正并重新作出梨征字（2015）第L227-1號房屋征收補償補充決定，對姜鳳娟停產停業損失和裝飾裝修價值進行了補償。二審法院據此釋明姜鳳娟不服該征收補償補充決定可另行申請行政復議或提起行政訴訟，并認定被訴補償決定對姜鳳娟的房屋、附屬物及搬家費、臨時安置費等相關事項的補償標準符合規定，均無不當。

綜上，姜鳳娟的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規定，裁定如下：

駁回再審申請人姜鳳娟的再審申請。

審 判 長　梁鳳云

審 判 員　張　艷

審 判 員　余曉漢

二〇一九年四月十七日

法官助理　任必恒

書 記 員　戰　成

（注：本案例轉自裁判文書網）

來源：魯法行談