尋釁滋事與聚眾斗毆交織的情況下如何區別定性

導讀：下面案例中，孟某伙同他人先尋釁滋事毆打李某、莫某、戴某等人，李某、莫某、戴某被打后趁機離開現場找到啤酒瓶工具后又折回毆打孟某等人，致孟某等人輕傷。李某、莫某、戴某被認定了聚眾斗毆罪，從案情的敘述看，李某、莫某、戴某折回報復的行為系先前被孟某等人尋釁毆打造成的，報復情緒及行為的啟動并未超出一般人的行為規律，應當說對李某、莫某、戴某是否應定故意傷害罪存在一定爭議。如果李某、莫某、戴某等人之前就和孟某有過節，都屬于藐視法律逞強好勝的青年，在確認過眼神后，都想挑釁對方，那么認定聚眾斗毆罪并無不妥，......

多少人構成尋意滋事(尋事滋事參與者大概判多長)

尋釁滋事罪，是指在公共場所無事生非、起哄鬧事、毆打傷害無辜、肆意挑釁、橫行霸道、毀壞財物、破壞公共秩序，情節嚴重的行為。 　　(一)客體要件 　　本罪侵犯的客體是公共秩序。所謂公共秩序包括公共場所秩序和生活中人們應當遵守的共同準則。尋釁滋事犯罪多發生在公共場所(也有一些發生在偏僻隱蔽的地方)，常常給公民的人身、人格或公私財產造成損害，但是尋釁滋事罪一般侵犯的并不是特定的人身、人格或公私財產，而主要是指向公共秩序，向整個社會挑戰，蔑視社會主義道德和法制。 　　(二)客觀要件 　　本條將尋釁滋......

《人民法院報》：聚眾斗毆犯罪中雙方并非定以聚眾斗毆定罪

【案情回放】【不同觀點】【法官回應】1.對比分析聚眾斗毆罪與聚眾擾亂社會秩序罪的異同　2.著重分析尋釁滋事罪的本質屬性　3.對比莫某與孟某、駱某行為性質的差異　　本案必須區分各方當事人的行為性質的差異，才能回應莫某提出的聚眾斗毆的對方也應構成聚眾斗毆罪的質疑。根據刑法理論和司法實踐經驗，同一案件中的犯罪各方當事人的行為性質不一定相同，也并不一定構成同樣的犯罪。本案中，被告人莫某與被告人孟某、駱某雖在同一案件中審理，但雙方犯罪的客觀行為卻有區別，觸犯的罪名亦各不相同。　　孟某、駱某主動挑起與莫某一......