裁判要旨 

 肇事者在交通事故受傷后被送往醫(yī)院救治，在醫(yī)院救治過程中無法定事由或者正當(dāng)理由擅自離開事故發(fā)生地，其行為應(yīng)當(dāng)認定為交通運輸肇事后逃逸。

案    情

   2016年11月14日23時許，被告人吳某無駕駛資格駕駛一輛無牌證二輪摩托車，從海豐縣可塘鎮(zhèn)往海城鎮(zhèn)方向行駛，途經(jīng)海豐縣城東鎮(zhèn)后林村路段（國道324線700KM+0200M處）時，碰撞行人郭某，造成郭某和被告人吳某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告人吳某和郭某被群眾送往海豐縣彭湃紀念醫(yī)院治療。

   次日，被告人吳某擅自離開海豐縣彭湃紀念醫(yī)院。2016年12月19日，公安機關(guān)對被告人吳某以涉嫌交通肇事立案偵查，同月30日，公安機關(guān)因被告人吳某未到案接受調(diào)查而對其上網(wǎng)追逃。

   2017年1月3日15時許，被告人吳某在廣西壯族自治區(qū)環(huán)江毛南族自治縣明倫派出所被公安機關(guān)抓獲歸案。同年5月13日，郭某在海豐縣彭湃紀念醫(yī)院死亡。經(jīng)廣東天平法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，郭某遭受交通事故所致的顱腦損傷及多發(fā)性損傷所引起的全身多器官功能衰竭死亡。

  經(jīng)海豐縣公安局交警大隊認定，被告人吳某負事故全部責(zé)任。

裁    判

 廣東省海豐縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人吳某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛明知是無牌證的機動車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，交通運輸肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人吳某所犯罪名成立，本院予以支持。依照刑法等有關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：被告人吳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年零七個月。      被告人吳某不服，以其不構(gòu)成交通運輸肇事后逃逸為由提出上訴。汕尾市中級人民法院經(jīng)審理認為，原審判決認定事實清楚，定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。

評    析

  “交通運輸肇事后逃逸”是1997年刑法關(guān)于交通肇事罪增加規(guī)定的加重處罰情節(jié)。本案的焦點為被告人吳某在醫(yī)院救治過程中無法定事由或者正當(dāng)理由擅自離開事故發(fā)生地的行為是否構(gòu)成交通運輸肇事后逃逸，筆者認為，肇事者事故后逃逸的行為是否構(gòu)成交通運輸肇事后逃逸，應(yīng)從以下幾個方面綜合考慮：

      首先，肇事者在逃逸時已經(jīng)明知或者應(yīng)當(dāng)明知其先前的行為已導(dǎo)致交通事故已發(fā)生，逃逸的目的是為了逃避法律的追究，這是肇事者的主觀認知因素和主觀上具有逃避法律追究的故意。如果肇事者交通肇事后雖未對傷者進行搶救，因害怕被受害者家屬毆打等原因而駕車逃離現(xiàn)場后又第一時間到公安機關(guān)投案，但在主觀上并沒有逃避法律追究的目的，該逃離行為不構(gòu)成肇事后逃逸。      其次，肇事者事故后逃逸行為不應(yīng)僅限于“逃離事故現(xiàn)場”，也包括事后逃逸。如果僅將逃逸界定為逃離事故現(xiàn)場，那么性質(zhì)同樣惡劣的逃避法律追究的非事故現(xiàn)場逃避法律追究的行為（例如肇事者因傷在送往醫(yī)院途中逃跑）就得不到嚴懲，這是對刑法立法目的的誤解，可能會影響對這類犯罪行為的懲處力度。因此，只要是肇事者在肇事后為逃避法律追究而逃跑的行為，都應(yīng)視為事故后逃逸的表現(xiàn)。

   最后，肇事者因其交通肇事行為致一人死亡、負事故全部責(zé)任等情形而已構(gòu)成交通肇事罪，事故后逃逸行為作為加重情節(jié)予以評價。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的規(guī)定，肇事者的交通肇事行為致一人以上重傷，事故后為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，又負事故全部或者主要責(zé)任，同時，肇事者不具備其他交通肇事罪定罪情節(jié)的情形下，那么事故后逃逸行為則作為交通肇事罪的定罪情節(jié)。反之，肇事者因具有《解釋》第二條第一款以及第二款第（一）項至第（五）項所規(guī)定的八種情形（例如肇事者酒后或者吸食毒品后駕駛機動車輛，其肇事行為致一人以上重傷，負事故全部或者主要責(zé)任），已構(gòu)成交通肇事罪，那么肇事者事故后逃逸行為不作為定罪情節(jié)，而作為加重情節(jié)，即事故后逃逸行為作為加重情節(jié)予以評價。

   本案中，被告人吳某交通肇事后，因傷在醫(yī)院治療期間無法定事由或者正當(dāng)理由擅自離開事故發(fā)生地廣東省海豐縣，導(dǎo)致交警部門無法通知其前往交警部門處理本次交通事故，經(jīng)公安機關(guān)上網(wǎng)追逃方被抓獲歸案，應(yīng)當(dāng)認定被告人吳某的行為屬為逃避法律追究而逃離。根據(jù)《解釋》第三條關(guān)于交通運輸肇事后逃逸的規(guī)定，在被告人吳某因其交通肇事行為致郭某死亡，負事故全部責(zé)任而已被認定為交通肇事罪的前提下，被告人吳某事故后逃逸的行為已構(gòu)成交通運輸肇事后逃逸。

來源:網(wǎng)絡(luò)