蘭州魏興寧律師表示，雙方未訂立書面合伙協議，僅口頭約定一方僅提供資金，投資后向投資方分紅，未對債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項作出約定，投資人亦未真正參與經營和管理，投資的財產亦僅由對方一人支配和使用，收、支均由對方負責，不具備個人合伙的基本要件，依法不認定為合伙關系，其法律關系可參照民間借貸行為進行處理。

 案情：

2010年，阮某承包河北欒城工地，因缺資金，阮某讓李某投資，約定李某負責投資，阮某負責管理，盈利平均分配。李某于2010年11月5日向阮某投資20000元，于2011年7月20日向阮某投資150000元。在實際施工過程中，李某前期偶爾到工地查看工程進展情況，2011年底后未到工地來過，經營管理及其財務收支均由阮某負責。后李某多次向阮某催要投資及其分紅款，阮某均以工程款未結算等事由拒絕向李某支付相關款項。

本案的爭議焦點為：李某與阮某之間是否構成合伙關系。

根據《中華人民共和國民法典》等法律規定，個人合伙是指兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營、共同勞動；合伙人應當對出資數額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協議，即個人合伙須以合伙協議為成立的前提，合伙人必須共同出資，合伙人合伙經營、共同勞動、共享利潤，并對合伙債務負連帶責任。

合伙人投入的財產，由合伙人統一管理和使用；經營活動，合伙人共同決定；推舉負責人等。本案中李某、阮某未訂立書面合伙協議，僅口頭約定李某按阮某的要求僅提供資金，投資后向李某分紅，未對債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項作出約定，李某亦未真正參與經營和管理，李某投資的財產亦僅由阮某一人支配和使用，收、支均由阮某負責，不具備個人合伙的基本要件。

阮某雖主張李某及其妻舅長期參與經營管理活動，但經庭審調查，李某的妻舅系工地現場管理人員，在工地工作至2011年年底，其工資由工程項目部進行支付，工程項目的經營管理、財務收支、結算均由阮某負責。阮某未提交其他能夠證明李某自己或者委托其妻舅真正實際參與經營管理的證據，亦未提交完整的合伙賬目憑證。

故李某雖名為合伙投資，實際并未取得合伙人的地位，李某與阮某之間的法律關系不符合《民法典》關于個人合伙的構成要件。對李某的只出資固定分紅不參與經營管理、未約定風險負擔原則的投資行為，依法不認定為合伙關系，其法律關系可參照民間借貸行為進行處理。

典型案例：信陽市中級人民法院（2020）豫15民終543號民事判決書