就企業(yè)法律顧問的一般性而言，防范風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)聘請法律顧問的基本動(dòng)機(jī)所在，也是律師在提供法律顧問服務(wù)的基本點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)防范的重點(diǎn)，律師各有倚重：比如，有的律師將“企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)”作為重點(diǎn)，有的律師將“合同風(fēng)險(xiǎn)管理”作為焦點(diǎn)，有的律師則將重點(diǎn)放在“勞動(dòng)用工”方面。

一

步步驚心：

企業(yè)經(jīng)營過程中的一般風(fēng)險(xiǎn)

要防范風(fēng)險(xiǎn)，首先需要弄清楚到底在企業(yè)經(jīng)營的過程中，會出現(xiàn)和面臨哪些風(fēng)險(xiǎn)。如果不清楚風(fēng)險(xiǎn)的要義，又怎么可能防范風(fēng)險(xiǎn)？

一般而言，我們所講的風(fēng)險(xiǎn)是指一種對特定主體產(chǎn)生不利或者可能產(chǎn)生不利的各種因素的總稱。有學(xué)者將這些因素統(tǒng)稱為“不確定性”，也有的學(xué)者將其區(qū)分為“制度性風(fēng)險(xiǎn)”和“非制度性風(fēng)險(xiǎn)”。

從法律實(shí)務(wù)的角度而言，企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)一般是指企業(yè)未能遵照法律法規(guī)的規(guī)定或者合同的要求行使權(quán)利、履行義務(wù)。

為了使得我們的探討具有一定的邊界，我們所言的“制度性風(fēng)險(xiǎn)”是指：

（1）法律制度在企業(yè)當(dāng)中的體現(xiàn)與落實(shí)；

（2）相關(guān)政策在企業(yè)內(nèi)部的體現(xiàn)與施行；

（3）基于公司章程等自定制度的存在的問題和漏洞。

而“非制度性風(fēng)險(xiǎn)”則主要指代那些不確定的、突發(fā)的或者是無法預(yù)估的因素和情形。

企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)，依循與法律體系的對應(yīng)性而言，可以分為民事法律風(fēng)險(xiǎn)、行政法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和刑事法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。從實(shí)務(wù)角度分析，企業(yè)經(jīng)營過程中的常見風(fēng)險(xiǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面：

1. 股東及治理機(jī)制的風(fēng)險(xiǎn)。

股東之間的股權(quán)比例如何，股東是否履行了出資義務(wù)，股東之間的“人和”是否能保障公司的持續(xù)經(jīng)營；股東之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；股東與企業(yè)之間是否存在業(yè)務(wù)往來；公司章程如何制定；股東與股東之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系等等。

就公司治理結(jié)構(gòu)而言，股東會、董事會、監(jiān)事會如何組成，如何運(yùn)作，是否按照有關(guān)法律法規(guī)或者章程的規(guī)定實(shí)際推行；法定代表人如何選定，是否能夠履行法定代表人的相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)；企業(yè)經(jīng)理如何聘任，遵循怎樣的要求和標(biāo)準(zhǔn)；職工代表大會如何實(shí)際運(yùn)營等等方面……都是在公司治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中需要認(rèn)真加以注意的方面。

2. 合同風(fēng)險(xiǎn)。

從債法意義而言，合同之債已經(jīng)無可替代地成了企業(yè)經(jīng)營過程中的主要債權(quán)形式。合同在企業(yè)經(jīng)濟(jì)往來中已經(jīng)日漸普遍，合同風(fēng)險(xiǎn)也成了企業(yè)面臨的“雷區(qū)”。

在擔(dān)任企業(yè)法律顧問的過程中，許多的律師都將精力和時(shí)間用在了“合同起草、修訂、審核、簽發(fā)”等方面。

以合同簽訂過程而言，現(xiàn)行合同法從“前合同義務(wù)”、“合同義務(wù)”和“后合同義務(wù)”三個(gè)環(huán)節(jié)上做了區(qū)分。

因此，從風(fēng)險(xiǎn)的角度而言，合同風(fēng)險(xiǎn)既可能產(chǎn)生在“合同簽訂前”，也就是我們講的“締約過失”；也可能產(chǎn)生在合同訂立后的過程中，這主要是違反合同約定的情形；還可能產(chǎn)生在合同履行完畢之后，也就是我們一般所稱的“后合同義務(wù)”。

之所以這些環(huán)節(jié)上容易產(chǎn)生“風(fēng)險(xiǎn)”，一方面是因?yàn)樵S多企業(yè)合同意識還有待加強(qiáng)；另一方面也是因?yàn)樵谟喠⒑贤倪^程中，對有關(guān)事實(shí)、權(quán)利義務(wù)、細(xì)節(jié)、措辭的選用上還存在諸多問題。

3. 勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn)。

在《勞動(dòng)合同法》2008年正式施行之后，對企業(yè)的勞動(dòng)用工提出了許多新的規(guī)范要求。同時(shí)，也使得許多企業(yè)因?yàn)闆]有認(rèn)真對待勞動(dòng)合同問題而卷入到諸多糾紛之中。

在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，許多企業(yè)以為自己規(guī)模小，不跟員工簽訂勞動(dòng)合同，甚或要求勞動(dòng)者自書保證“不簽勞動(dòng)合同”；有的在簽訂勞動(dòng)合同的過程中，要求員工“自己要求不買保險(xiǎn)”。有的企業(yè)在員工招錄上，推行性別歧視、地域歧視、宗教歧視等；員工入職、離職非常隨意，沒有任何規(guī)范性文本。員工的工資福利待遇，也隨著“老板心情”而隨意調(diào)整；員工在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，引發(fā)各種事故……

對企業(yè)家而言，企業(yè)“人事”始終是一個(gè)非常頭大的問題。

4. 知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

知識產(chǎn)權(quán)作為一種重要的智力成果，受到越來越多的企業(yè)重視和保護(hù)。在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，所面臨的知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)日漸增多。比如，在我們的顧問單位中，有從事信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)的企業(yè)，在為客戶建網(wǎng)站的過程中，因采用了某影冊當(dāng)中的一張照片，被當(dāng)作侵權(quán)人招致訴訟。

同時(shí)，現(xiàn)在的企業(yè)基本上都是以電腦辦公作為基礎(chǔ)的，電腦當(dāng)中的諸多軟件，如果沒有得到授權(quán)或者說購買的正版軟件，很有可能存在軟件版權(quán)侵權(quán)的問題。知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)意識，許多企業(yè)根本還沒有，只有在因?yàn)榍謾?quán)卷入到訴訟或者侵權(quán)賠償之后，才懊悔不迭。

5. 刑事風(fēng)險(xiǎn)。

有律師曾經(jīng)表示，中國的企業(yè)家尤其是民營企業(yè)家在企業(yè)經(jīng)營過程中，如果不加以注意和防范，幾乎都是走在“通往監(jiān)獄的路上”。雖然這個(gè)論斷有點(diǎn)夸張，但也基本上是實(shí)情。對企業(yè)和企業(yè)家而言，從企業(yè)設(shè)立開始，到企業(yè)的注銷，整個(gè)過程都可能存在刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的架構(gòu)，企業(yè)可能涉及的刑事犯罪主要集中在破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪和妨害社會管理秩序罪等章節(jié)。一旦涉嫌刑事犯罪，往往會給企業(yè)的經(jīng)營帶來非常大的沖擊，許多企業(yè)甚至因此而不得不破產(chǎn)倒閉。

因此，刑事風(fēng)險(xiǎn)的防范也是律師在提供法律顧問的過程中所無可替代的重點(diǎn)領(lǐng)域。

以上幾個(gè)方面的法律風(fēng)險(xiǎn)，只是我們從企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容的角度所做的一般性概括，并非完全遵照學(xué)理分類的方式而行。這些方面，也是在律師擔(dān)任法律顧問實(shí)務(wù)領(lǐng)域所需要重點(diǎn)聚焦的領(lǐng)域?！帮L(fēng)險(xiǎn)無處不在”，本質(zhì)上無論是律師還是其他的任何角色都無法完全避免所有風(fēng)險(xiǎn)，而只能從已有的法律規(guī)則和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，盡可能地避免可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的“雷區(qū)”。

二

按圖索驥：

風(fēng)險(xiǎn)防范的路徑與方式

企業(yè)在經(jīng)營過程中面臨如此眾多的風(fēng)險(xiǎn)，如何有效地規(guī)避和防范這些風(fēng)險(xiǎn)，或者說風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)當(dāng)遵循怎樣的路徑與方式，這是律師在擔(dān)任企業(yè)法律顧問的過程中非常重要的問題。

1. 律師在防范風(fēng)險(xiǎn)方面的優(yōu)勢。

在規(guī)避和防范風(fēng)險(xiǎn)問題上，誠如我們前面所指出的，企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要是“制度上的風(fēng)險(xiǎn)”，律師具備很多方面的優(yōu)勢。

首先，律師對相關(guān)法律法規(guī)比較熟悉，能夠?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營行為提供相對比較專業(yè)、成熟的法律意見。企業(yè)的行為是不是符合法律規(guī)定，如何符合法律規(guī)定，都是需要以對相關(guān)法律法規(guī)的精熟把握為前提的。

其次，律師的訴訟實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，有助于把握常見地可能產(chǎn)生糾紛的“焦點(diǎn)”，并根據(jù)已有的案例在企業(yè)經(jīng)營過程中加以規(guī)范和調(diào)整。

再次，律師對各類風(fēng)險(xiǎn)相對比較敏感，能夠相對比較準(zhǔn)確地找到發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的原因與事由，從而能夠精準(zhǔn)地“對癥下藥”。

2. 企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)“體檢”與評估報(bào)告。

律師在擔(dān)任企業(yè)法律顧問之初，需要對企業(yè)進(jìn)行法律“體檢”，這種“體檢”，從內(nèi)容上而言，可以依循我們前面對風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容的分析展開。這種體檢可以是通過問卷的方式來完成，也可以通過談話的方式來完成，還可以通過律師的盡職調(diào)查和資料分析來完成。

擔(dān)任企業(yè)法律顧問，并真正發(fā)揮作用，需要對企業(yè)的法治狀況有清晰的把握。在“體檢”的基礎(chǔ)上，形成法律風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告，有助于顧問單位的管理層對企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)和不足有更加明確的把握。

需要指出的是，這種“體檢”如何展開，從哪里入手，主要“檢查”哪些方面，既是衡量一個(gè)律師對“法律風(fēng)險(xiǎn)”認(rèn)知水平的標(biāo)尺，也是衡量律師是否能真正勝任“企業(yè)法律顧問”的重要指針。

3. 法律風(fēng)險(xiǎn)提醒與警示。

律師在擔(dān)任企業(yè)法律顧問服務(wù)過程中，通過分析已有的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理模式、規(guī)章制度和過往糾紛等，能夠?yàn)榘芽睾头婪讹L(fēng)險(xiǎn)提供一幅清晰的圖景。

對于之前曾經(jīng)頻繁發(fā)生法律糾紛的領(lǐng)域，律師應(yīng)當(dāng)作重點(diǎn)防控，以規(guī)避各種可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。比如，在制造企業(yè)中，企業(yè)的勞動(dòng)用工無疑是重點(diǎn)，是不是采取勞務(wù)派遣的用工方式，員工發(fā)生工傷事故的頻度，勞動(dòng)合同的管理，工資報(bào)酬與福利待遇的確立，崗位與工作地點(diǎn)的變動(dòng)，入職、離職的相關(guān)手續(xù)等等，都是需要律師認(rèn)真指導(dǎo)并予以實(shí)踐的風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)地帶。

對于特定的領(lǐng)域而言，如果新出臺的法律法規(guī)或者司法解釋涉及該領(lǐng)域，律師需要以這些新的法律法規(guī)和司法解釋來比照企業(yè)的現(xiàn)狀，對不合規(guī)的地方需要及時(shí)提出風(fēng)險(xiǎn)提醒與警示，從而使企業(yè)能避免不必要的糾紛和損失。

律師的法律風(fēng)險(xiǎn)提醒與警示函，我們一般以規(guī)范的法律文本出具，既能凸顯專業(yè)性，也能呈現(xiàn)律師工作的嚴(yán)謹(jǐn)性。

4. 參與企業(yè)規(guī)章制度的制定與論證。

沒有規(guī)矩不成方圓，企業(yè)經(jīng)營過程中需要制定各種各樣的規(guī)章制度，企業(yè)的運(yùn)行在很大程度上也是遵循這些規(guī)章制度展開。規(guī)章制度的制定，既要符合企業(yè)自身發(fā)展需求，也要符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，否則就會流于形式甚或無效。

律師參與企業(yè)規(guī)章制度的制定與論證，對規(guī)章制度進(jìn)行合法性、合規(guī)性審查，發(fā)現(xiàn)其中的問題，并且提出律師的意見，對于良性的企業(yè)制度的形成具有特殊的意義。也需要指出的是，律師參與企業(yè)規(guī)章制度的制定，并不意味著律師在規(guī)章制度的制定過程中承擔(dān)主要的責(zé)任，這顯然也是與律師作為法律顧問的角色不相應(yīng)的。

雖然，我們不能保證，經(jīng)過律師參與和把關(guān)的規(guī)章制度盡善盡美，但至少可以根據(jù)律師的經(jīng)驗(yàn)、技能和知識，避免“制度漏洞”和“制度闕失”。

5. 把關(guān)企業(yè)重大經(jīng)營決策。

企業(yè)的重大經(jīng)營決策，比如增資減資、引進(jìn)投資者、借貸與擔(dān)保、資產(chǎn)收購、上市掛牌、拆分合并等事項(xiàng)，都應(yīng)該有律師的參與并提供法律意見。

在這些重大經(jīng)營決策中，也是風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)地帶。對許多企業(yè)家而言，由于不重視律師的作用，在這些重大決策的過程中，不大樂意征求律師的意見，從而導(dǎo)致了無盡的糾紛與麻煩。

比如，在我們的實(shí)踐中，經(jīng)?？梢钥吹狡髽I(yè)為他人提供擔(dān)保的情形，盡管其意思表示明確為一般保證，但因?yàn)闆]有在相關(guān)文書當(dāng)中予以明確，從而不得不承擔(dān)連帶責(zé)任，給企業(yè)導(dǎo)致巨大損失。

越是重大的經(jīng)營決策，愈加需要律師提供專業(yè)的法律意見，從而為其“保駕護(hù)航”。

6. 走訪、談話、座談多渠道、多方式防范風(fēng)險(xiǎn)。

律師以自身的專業(yè)知識防范法律風(fēng)險(xiǎn)，可以通過多種方式展開。日常的走訪也是防范法律風(fēng)險(xiǎn)的方式。許多的風(fēng)險(xiǎn)，并非一開始就能識別，一開始就能引起重視，而恰恰是發(fā)展到一定的程度形成了“集聚效應(yīng)”，才令人恍然大悟懊悔不迭。

律師經(jīng)常性地走訪顧問單位，能真正“防范于未然”，發(fā)現(xiàn)一些問題，并將風(fēng)險(xiǎn)扼殺在搖籃之中。談話，尤其是與公司高管和管理層的談話，是非常重要的防控風(fēng)險(xiǎn)方式。對許多企業(yè)而言，高管的法治理念和法治水平，基本決定了企業(yè)的法治水平。

因此，律師擔(dān)任法律顧問時(shí)，應(yīng)該盡可能地多與公司高管接觸，并且逐步引導(dǎo)企業(yè)高管形成法治意識。各種座談會的舉辦，能在企業(yè)內(nèi)部形成共識，從而形成一種非常有效的預(yù)警。“拿不準(zhǔn)的時(shí)候找律師問問，遇到問題的時(shí)候先征求律師意見”，這就是企業(yè)風(fēng)控水平的良好體現(xiàn)。

三

多管齊下：

建立嚴(yán)密的法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系

一個(gè)嚴(yán)密的法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系，并非是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不會發(fā)生的體系，而是指如何能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)并有效化解風(fēng)險(xiǎn)的一種反應(yīng)機(jī)制。我們認(rèn)為，一個(gè)嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)防控體系，應(yīng)該呈現(xiàn)出以下特征：

首先，有企業(yè)全員的風(fēng)險(xiǎn)意識。

全員的風(fēng)險(xiǎn)意識，是法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系是否嚴(yán)密的一個(gè)重要表征。事實(shí)上，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的不確定性和突發(fā)性，在很多時(shí)候，是非常難以明確“風(fēng)險(xiǎn)來自哪里？產(chǎn)生于何處？”的。巴林銀行的垮臺起因于一個(gè)交易員的瘋狂對沖，雷曼兄弟的倒掉則是因?yàn)榻灰讍T的過度自信，富士康員工跳樓引發(fā)了對其用工方式的質(zhì)疑。

只有企業(yè)全員都具備風(fēng)險(xiǎn)意識，才有可能真正形成一張“風(fēng)險(xiǎn)防控網(wǎng)”。以刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范而言，律師能夠做的只能是根據(jù)已有的案例和法律規(guī)范，告訴相應(yīng)的企業(yè)家和員工不能從事哪些為刑事法律規(guī)范所規(guī)制的行為，否則就有可能需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

其次，有完備的風(fēng)險(xiǎn)評估體系。

有風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)并不可怕，可怕的是不知道究竟什么是風(fēng)險(xiǎn)、會產(chǎn)生怎樣的后果。一個(gè)完備的風(fēng)險(xiǎn)評估體系，能為企業(yè)預(yù)防和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)起到非常良好的作用。這樣完備的風(fēng)險(xiǎn)評估體系，涵蓋了企業(yè)的政策風(fēng)險(xiǎn)、文化風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。

這種評估體系，非常需要律師的參與。律師在其中提供專業(yè)性的法律意見，以“法律守門人”的方式出現(xiàn)，并對其進(jìn)行法律上的合法性、合規(guī)性把控，具有無可替代的意義。

風(fēng)險(xiǎn)評估體系，一般來講，應(yīng)當(dāng)由企業(yè)的高管組成，并有相應(yīng)直接負(fù)責(zé)人的參與，能夠?qū)σ豁?xiàng)行為或者事實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行仔細(xì)斟酌與評估。這樣一個(gè)體系的建立，可以企業(yè)的總經(jīng)理或者董事長為中心，可以企業(yè)的法務(wù)部門為中心，還可以擔(dān)任企業(yè)法律顧問的律師為中心。

再次，有從下到上的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

這種聯(lián)動(dòng)機(jī)制的重要性，許多律師在擔(dān)任法律顧問之時(shí)并未加以注意。在一些律師看來，只要跟企業(yè)法務(wù)做好溝通就足以防范風(fēng)險(xiǎn)了。這顯然是不夠的。律師擔(dān)任企業(yè)法律顧問，根據(jù)我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)與企業(yè)各個(gè)層面溝通與互動(dòng)，并且引導(dǎo)企業(yè)形成應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。比如，在突發(fā)事故的法務(wù)處理方面，如果只是跟法務(wù)聯(lián)洽，很多的信息可能不全面，律師的法律意見可能也無法真正呈送到企業(yè)高管的案頭。這樣，法律意見就會根本得不到重視，律師擔(dān)任法律顧問的功能也無法彰顯。

在這種聯(lián)動(dòng)機(jī)制的形成過程中，律師并非是旁觀者和局外人，而是應(yīng)當(dāng)在其中有所作為，成為其中的牽引力和引導(dǎo)者。

有了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)之后，從實(shí)踐的角度而言，就是“何以可能”的問題。律師擔(dān)任企業(yè)法律顧問，防范風(fēng)險(xiǎn)是其最為基本的功能，因此有必要通過努力盡可能建立這樣一個(gè)嚴(yán)密的法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系。具體怎么做？根據(jù)我們的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，可以從以下方面著手：

其一，開展法律培訓(xùn)與講座，提升顧問單位法治水平。我們一直強(qiáng)調(diào)，通過法律培訓(xùn)來提升企業(yè)的全員法治意識和水平。這種培訓(xùn)與講座，能夠有效地提升企業(yè)員工的風(fēng)險(xiǎn)意識，并有助于及時(shí)收集和處理相應(yīng)的“風(fēng)險(xiǎn)苗頭”。

其二，與企業(yè)高管良性互動(dòng)與溝通，確立律師的專業(yè)地位。在擔(dān)任企業(yè)法律顧問的過程中，僅僅與企業(yè)法務(wù)聯(lián)系是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要真正貫徹風(fēng)險(xiǎn)防控意識，需要跟企業(yè)的實(shí)際控制人和高管進(jìn)行有效的溝通和對接。在許多企業(yè)內(nèi)部，法務(wù)部門的層級并不高，法律意見和法律風(fēng)險(xiǎn)提示要呈交到企業(yè)的董事長或者總經(jīng)理手中還有許多環(huán)節(jié)，這在很多時(shí)候也導(dǎo)致律師的法律意見容易被忽略。

其三，精準(zhǔn)到位的風(fēng)險(xiǎn)警示。風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生本質(zhì)上是不可避免的，從律師角度而言，我們所能做的只能是及時(shí)提出風(fēng)險(xiǎn)警示。律師團(tuán)隊(duì)需要能夠及時(shí)提供這種風(fēng)險(xiǎn)警示，有了這種警示，就能夠及時(shí)提出應(yīng)對方案，從而有效“防范”法律風(fēng)險(xiǎn)。

其四，化解風(fēng)險(xiǎn)的法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)。發(fā)生了風(fēng)險(xiǎn)之后，通過團(tuán)隊(duì)化的法律服務(wù)化解風(fēng)險(xiǎn)，是非常重要的法律服務(wù)方式。在許多情況下，無論如何防范，風(fēng)險(xiǎn)依然發(fā)生。這種時(shí)候，律師團(tuán)隊(duì)化解風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)、技巧、能力就顯得尤其重要了。