作者：北京楊文戰(zhàn)律師 

來源：實(shí)用法律知識(shí)lawyerywz

合肥的張宇琴打算離婚。2018年8月，她到房產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)交易中心查詢發(fā)現(xiàn)，他同丈夫婚姻期間共同購(gòu)買的一套總價(jià)120萬新房，她所占的產(chǎn)權(quán)比例只有1%。她回憶起，當(dāng)初購(gòu)房時(shí)她轉(zhuǎn)賬50萬給丈夫，丈夫以她在外地為由，讓她簽署了一份授權(quán)丈夫處理購(gòu)房事宜的委托書……

經(jīng)過這波操作，有人說要離婚這套房她就只能分到1%了！要離婚真的會(huì)是這個(gè)結(jié)果嗎？夫妻購(gòu)房時(shí)房屋產(chǎn)權(quán)該怎么登記？

張宇琴說，房子總價(jià)120萬左右，首付5成，買房前，她向丈夫王川霖轉(zhuǎn)賬約50萬元，王川霖出資10萬錢，湊足了首付款60萬元。她回憶當(dāng)初購(gòu)房時(shí)王川霖以她遠(yuǎn)在合肥為由，讓她簽署了一份授權(quán)委托書，授權(quán)王川霖處理購(gòu)房相關(guān)事宜。出于信任2016年1月張宇琴簽了授權(quán)書。可沒想到丈夫拿著這份授權(quán)書在辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)卻把房產(chǎn)份額的99%登記在丈夫名下，而登記到張宇琴名下的只有1%！

眾所周知，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以產(chǎn)權(quán)登記為準(zhǔn)，同時(shí)根據(jù)《婚姻法》夫妻間對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬和份額如果有約定，則以約定為準(zhǔn)。這個(gè)99：1的房產(chǎn)份額登記是否會(huì)造成離婚時(shí)妻子只能分到1%？

分析這個(gè)案件之前，楊律先給大家普及一下夫妻婚后共同購(gòu)房產(chǎn)權(quán)登記的幾種常見方式：

1、房產(chǎn)只登記在一方名下，另一方不具名。

這種情況現(xiàn)實(shí)中很多，以前很多夫妻都習(xí)慣這么做，畢竟登記在兩人名下很多手續(xù)都得兩個(gè)跑，有些夫妻就會(huì)嫌麻煩。

我曾親自見購(gòu)房簽約時(shí)一對(duì)小夫妻互相表示房產(chǎn)登記對(duì)方名下、合同以對(duì)方名義簽，免得辦手續(xù)都得自己去，那次最終是女方獲勝。畢竟女方心理也清楚：房產(chǎn)證登記為一方單獨(dú)所有，但離婚時(shí)如果沒有一份特別約定，通常這房子還是認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不具名的一方仍有分割權(quán)。

2、房產(chǎn)登記夫妻雙方共同共有，不分份額。

這種情況也比較常見，而且現(xiàn)在越來越多，畢竟房產(chǎn)是重大財(cái)產(chǎn)，不登記上自己名字有些人可能不踏實(shí)，所以，越來越多的夫妻會(huì)把房產(chǎn)登記為共同共有。這種情況登記方式在離婚時(shí)分割份額，基本上與第1種區(qū)別不大。

敲黑板：相比較而言，1和2雖然離婚時(shí)分割標(biāo)準(zhǔn)差不多，但確實(shí)第2種登記方式更有利于對(duì)外保護(hù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)。兩人共同具名可以有效防止一方單獨(dú)出售或抵押夫妻共同房產(chǎn)的情況。

3、房產(chǎn)登記夫妻雙方名下并明確份額，可能相同也可能不同。

這種登記方式不太多，其中有一些也登記的是各50%，最后效果跟共同共有差不多。做這種夫妻雙方財(cái)產(chǎn)份額不同的登記的，通常是有特殊原因，比如雙方出資不同要講清楚、一方有出軌行為給另一方的讓步和保證等等。

不管什么原因，如果夫妻之間真的對(duì)房產(chǎn)份額作了特殊約定，那么這房產(chǎn)就不是一般意義上的共同財(cái)產(chǎn)了，離婚時(shí)按約定份額分，約定1%離婚時(shí)就是1%。

當(dāng)然，司法實(shí)踐是復(fù)雜的，回到這個(gè)案子，我到認(rèn)為女方未必只能分1%，理由如下：

我們剛才說的第3種情況對(duì)份額的特殊約定，一般是要在夫妻之間形成書面約定的，意思表示必須清楚明確。就這個(gè)案子來講，丈夫拿到的是妻子辦理房產(chǎn)登記的授權(quán)，除非授權(quán)中明確了各自份額或者有證據(jù)表明雙方對(duì)份額確有約定，否則不能直接視為夫妻間形成了財(cái)產(chǎn)份額約定。從目前的授權(quán)書來看，授權(quán)的只是辦理手續(xù)，而沒有明確份額的問題。

在這個(gè)背景下，丈夫作為代理人在辦理房產(chǎn)登記時(shí)所做的份額區(qū)分，只有行政登記效果，不能直接等同于夫妻間的財(cái)產(chǎn)約定。而且作為代理人作出如此明顯侵害被代理人權(quán)益的行為，本身也是和代理關(guān)系的本意相悖的。以目前看到的事實(shí)和證據(jù)，訴到法院大概率是不應(yīng)該按99：1的比例來分割的。

當(dāng)然，準(zhǔn)確判斷以最終展現(xiàn)的證據(jù)為準(zhǔn)，這種99：1的登記確實(shí)對(duì)妻子有較大風(fēng)險(xiǎn)。要說這位妻子也實(shí)在是心太大了，家里買了房，難道最后不看看合同、不看看房產(chǎn)證嗎？有些基本的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法律知識(shí)，還是應(yīng)該具備的！