主打年輕時尚消費群體，開辟了“青春小酒”另類風格的重慶江小白酒業有限公司(以下簡稱“江小白”)，多年來憑借著營銷躋身白酒行業“網紅”品牌。

3月30日晚，江小白官方微博發布公告《關于“江小白”商標的聲明》稱，自2011年起，江小白公司在中國已注冊百余件“江小白”商標，依法可繼續使用，所有江小白產品均正常銷售，暫時無效商標僅為江小白名下注冊的第10325554號商標。

江小白公司此次發布的聲明，與此前江小白公司和重慶市江津酒廠（集團）有限公司（簡稱“江津酒廠”）的訴訟有關。根據裁判文書網顯示，江小白對江津酒廠因第10325554號“江小白”商標發起訴訟，商標評審委員會裁定該商標無效，隨后江小白不服裁定，提起上訴。該案一審判決取消裁定，但商標評審委員會與江津酒廠不服裁定，提起上訴。二審終審判決，該商標被宣告無效。

存爭議的商標，屬于江小白公司旗下注冊的國際商標分類中的第33類商標，主要包括酒、葡萄酒、黃酒、白蘭地、果酒、燒酒、料酒、蘋果酒、米酒、開胃酒、含水果的酒精飲料等等。這一判決結果意味著江小白公司將無法擁有“江小白”商標專用權。

從北京市高級人民法院在2018年12月25日發布的判決書中可以看到，江津酒廠與國家工商行政管理總局商標評選委員會因商標權無效宣告行政糾紛一案，不服北京知識產權法院的判決，向北京市高級人民法院提出上訴。在此次上訴中，江津酒廠認為，江小白公司以欺騙或其他不正當手段取得訴爭商標，要求宣告訴爭商標無效。北京市高級人民法院判決書顯示，基于雙方提供的證據，江津酒廠的部分主張成立，對于商標評選委員會以及江津酒廠的上訴請求予以支持，而江小白的訴訟請求則被駁回。

第10325554號“江小白”商標

江小白方面表示，“江小白”品牌及卡通形象，由創始人陶石泉原創，設計于2011年。根據國家知識產權局商標局官方網站記錄，除江小白之外，無任何酒企持有“江小白”商標。另外，江小白在全球主要國家和地區已注冊持有“江小白”等商標，“江小白”境外注冊商標的權利和“江小白”品牌的商業運營不受任何影響。

陶石泉作為江小白公司的創始人，曾一度與江津酒廠有過密切的合作關系，這也為日后的商標之爭埋下了隱患。

2012年，重慶江津酒廠下屬江津區糖酒有限責任公司，與四川新藍圖商貿有限公司簽訂《定制產品銷售合同》等協議。江津酒廠授權新藍圖公司為“幾江”牌江津老白干、“清香一、二、三號”系列、超清純系列、年份陳釀系列酒定制產品經銷商。彼時，新藍圖公司的法人代表正是江小白創始人陶石泉。

2012年3月，江小白在成都春季糖酒會亮相，其獨具一格的瓶身文案迅速吸引消費者，而后帶動小瓶酒這一新品類的發展。據悉，江小白與江津酒廠初期合作后，雙方未能在生產方面達成共識，于是在2012年底終止合作,隨后，江小白公司創建了自己的江記酒莊及高粱生產基地來生產產品。

2016年5月，江津酒廠向商標評審委員會提出“江小白”商標無效宣告請求。2016年12月，商標評審委員會作出商評字[2016]第117088號關于第10325554號“江小白”商標無效宣告請求裁定，裁定該款商標無效。江小白公司不服，向北京知識產權法院提起行政訴訟，并得到了北京知識產權法院的判決支持。而此次北京市高級人民法院的終審宣判，又推翻了北京知識產權法院的判決，轉而支持商標評選委員會以及江津酒廠的上訴請求。

雙方爭議的焦點，在于本次爭議商標在注冊申請日之前，由于江小白作為江津酒廠的經銷商，兩者存在一定的合作關系，同時江小白的法人代表陶石泉曾與江津酒廠就有關于商標設計稿發生過郵件往來。但江津酒廠方面始終未能提交其享有著作權的有關證據，因而無法認定著作權。雙方各執一詞，訴訟戰線也拉長至今。陶石泉曾表示，“江小白”是自己在2011年創立的品牌，2012年上半年正式委托江津酒廠進行批量生產，而營銷、銷售等環節全權由“江小白”自行承擔。

有關專家表示，江津酒廠作為當初的代工商，本身只是生產型企業，缺乏有影響力的品牌運營實力，在陶石泉團隊獨立成功運營江小白品牌的情況下，花這么大精力去爭奪商標，有悖于商業道德?！捌放粕酞毩⑦\營，擁有絕對的控制權，代工工廠只是負責生產，這是行業規范，也是法律范圍內的權責劃分，本身并沒有爭議，江小白品牌屬于陶石泉團隊完全獨立運作，這也是客觀事實，江津酒廠利用前期廠商之間關于包裝生產細節的內部協調機制作為訴訟要點，這種做法違背商業道德，有待商榷?！?/p>

目前江小白正處在轉型全產業鏈的重要時節節點，今年春季糖酒會期間，江小白還宣布將進行品牌升級，圍繞年輕人的新酒飲需求，將味道戰略升級為純飲、淡飲、混飲和手工精釀四條味道線和產品線。索性，此次商標案只是涉及個別商標，并且江小白的消費者品牌偏好明顯，因此不會對于江小白的產生實質影響。