案情簡介：

        XX建筑公司（下稱XX公司）承攬了X建設工程，并將其中的勞務分包給李青（化名）。李青因為工程質量以及工程款支付問題，與XX公司產生糾紛，并于2016年春節前組織人員以討要農民工工資的名義到政府主管部門上訪。政府主管部門為維護社會穩定，責令XX公司為農民工支付部分工資，遣散上訪人員，但糾紛并未得到解決。

        2016年11月13日14時李青的父親在西寧被人砍傷，當地派出所接到報警后立案調查。2016年11月14日，在警方尚未對案件得出結論的情況下，李青擅自在互聯網上發布微博，將被毆打及治療期間的照片公布于眾，博得網友同情，無中生有的對XX公司的負責人張坤強（化名）進行污蔑和誹謗，聲稱該案系張坤強安排黑社會所為。該微博發布后引起強烈的社會反響，給張坤強及公司造成非常嚴重的社會影響，名譽受到了嚴重的損害。

       李青無視法律，借其父的偶發事件，在互聯網上造謠污蔑、貶損張坤強，企圖借機綁架輿論，對政府主管部門及XX公司施加壓力，試圖在該公司的建筑工程勞務合同中牟取非法利益。2016年11月17日，XX公司要求李青刪除該微博，李青認為自己被傷害是事實，但有理由懷疑是XX公司人員所為，故拒絕刪除。張坤強無奈向法院提起訴訟。

辦理結果

       2016年12月15日一審法院公開開庭審理本案，庭審中在證據和法律規定面前，李青認識到自己的錯誤，在法庭主持下同意調解。《民事調解書》調解內容確定：李青當庭出具《道歉聲明》交付張坤強，立即刪除涉案微博，并將《道歉聲明》在其微博上發布20日，案件受理費由其承擔。

案件評析

       隨著科學技術的進步，社會生活日新月異，互聯網、微信、物聯網等接踵而至。這些變化在給人們帶來便利的同時，潛在的法律風險與日俱增，網絡名譽侵權風險尤為突出。網絡通訊、移動通訊等以其方便性、即時性、快捷性的特點，催生出“自媒體”這一產物。與傳統的新聞媒介不同，在“自媒體”時代，人人均可成為新聞的制作者、傳播者，稍不留意，便可轟動整個社會。鑒于此，國家對網絡、微信、微信群的管理法規逐步完善起來。為降低由此給自己帶來的法律風險，應該做到不造謠、不傳謠、發表任何言論都必須在客觀事實的基礎上。在日常生產、生活中出現糾紛，應通過法律途徑解決，如果不顧客觀事實，將糾紛夸大其詞，隨意推測，在網絡、微信等平臺上發布出來，造成一定的負面社會影響，輕者會被對方追究民事責任，重者會被追究行政責任甚至刑事責任。不能貪圖一時的痛快，招致不必要的法律后果。李青的行為已經違反法律規定，構成網絡名譽侵權。

       傳統的民事侵權案件的管轄，按照《民事訴訟法》第二十八條的規定，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。由于信息網絡的虛擬性，以及網絡終端的廣泛性，確定侵權行為地極其困難，首先，網絡、移動通信具有很大的隨意性，要確定侵權行為地，無異于大海撈針，其次，即使知道了侵權行為地，要取得該證據，也是非常困難的，這勢必大大增加維權者的訴訟成本。現在社會進步、經濟活躍，人員流動大大增加，確定被告住所地，在很多時候，對于原告也是困難重重的。2015年2月4日《民事訴訟法司法解釋》實施，該解釋第二十五條規定“信息網絡侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。”據此，被侵權人可以在自己住所地法院對侵權人提起訴訟，極大地方便了被侵權人，能夠更有效的遏制網絡名譽侵權行為。本案就是依據該規定在區級法院立案審理終結的。

來源：網絡