益.jpg)
編者按
法治是最好的營商環(huán)境,良好的營商環(huán)境離不開司法的保障。就公司法而言,保護投資者權(quán)益是其核心目標(biāo)之一。
2019年4月28日,最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(五)》,就股東權(quán)益保護等糾紛案件中的法律適用問題作出規(guī)定,具體而言,是在相關(guān)法條的基礎(chǔ)上作了進一步的規(guī)范和指引,具有較強的實務(wù)指導(dǎo)作用。
《公司法司法解釋五》制定的主要目的就是保護公司股東尤其是中小股東權(quán)益,為優(yōu)化營商環(huán)境提供良好的司法保障。
01.
明確了履行法定程序不能豁免關(guān)聯(lián)交易賠償責(zé)任
隨著經(jīng)濟的發(fā)展,公司間出現(xiàn)了大量的關(guān)聯(lián)交易。盡管關(guān)聯(lián)交易并不一概違法,但是公司大股東、實際控制人和管理層,通過與公司的關(guān)聯(lián)交易,隨意挪用公司資金、轉(zhuǎn)移利潤的現(xiàn)象屢見不鮮,此類事件的發(fā)生將嚴(yán)重?fù)p害公司、少數(shù)股東和債權(quán)人的利益。
法院審理公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛案件時,相關(guān)行為人往往會以其行為已經(jīng)履行了合法程序為由進行抗辯。為此,《公司法司法解釋五》為保護中小投資者權(quán)益,給予受侵害的公司相關(guān)的救濟權(quán)利,在《公司法》第二十一條和第一百五十一條規(guī)定的基礎(chǔ)上,強調(diào)履行法定程序不能豁免關(guān)聯(lián)交易賠償責(zé)任。
由此,可以看出,《公司法司法解釋五》明確了關(guān)聯(lián)交易的核心在于“公平”。盡管交易已經(jīng)履行了相應(yīng)的程序,但如果結(jié)果上確實存在不公平,損害了公司利益,公司依然可以主張控股股東等關(guān)聯(lián)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
02.
擴大了股東代表訴訟的適用范圍
《公司法司法解釋五》第二條規(guī)定,股東可依法向合同相對方起訴,確認(rèn)關(guān)聯(lián)交易合同的無效與撤銷,實質(zhì)上是擴大了股東代表訴訟的適用范圍(參見上圖紅色部分)。
依據(jù)合同相對性原理,公司作為合同一方可提起確認(rèn)關(guān)聯(lián)合同無效與撤銷的訴訟。但是以往的司法實踐中,由于關(guān)聯(lián)人實際控制著公司,導(dǎo)致客觀上公司無法起訴。根據(jù)當(dāng)前規(guī)定,符合條件的股東可以依法請求確認(rèn)關(guān)聯(lián)交易合同無效或者撤銷該合同。
需要注意的是,股東直接向合同相對方起訴應(yīng)當(dāng)符合《公司法》第一百五十一條規(guī)定的持股比例條件及前置程序條件。
03.
明確了董事職務(wù)的無因解除
《公司法司法解釋五》第三條第一款明確了董事任期未屆滿,股東會或股東大會也可決議解除其職務(wù),即董事職務(wù)的無因解除,強調(diào)董事職務(wù)解除的隨時性與無因性,其法理基礎(chǔ)為公司與董事之間為委托關(guān)系,雙方均有任意解除權(quán)。這也在最高人民法院第10號指導(dǎo)案例(李建軍訴上海佳動力環(huán)保科技有限公司案)裁判要點的基礎(chǔ)上,為法律適用提供了條文上的支撐。
第三條第二款規(guī)范了法院審理董事因職務(wù)解除與公司就補償問題發(fā)生糾紛時應(yīng)當(dāng)依據(jù)的因素,對法院審理此類案件時自由裁量權(quán)的行使進行了指引,其核心在于“合理公平”。
需要注意的是,董事會中的職工代表(若有)由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生,不由股東決議任免,因此也不存在股東會或股東大會決議解除其職務(wù)的情形。
04.
規(guī)定了公司分配利潤的時限
《公司法司法解釋五》第四條第一款明確了公司分配利潤的時限。
股東是公司的投資者,依法維護股東權(quán)利是依法保護營商環(huán)境的需求。利潤分配請求權(quán),是指股東有權(quán)按照出資或股份比例請求分配公司利潤的權(quán)利。
《公司法司法解釋四》對于股東利潤分配請求權(quán)已賦予了相應(yīng)的司法救濟,但是實踐中股東分紅仍存在“雷聲大雨點小”的怪現(xiàn)象,即公司已經(jīng)作出分紅承諾,但紅利并沒有落入股東的口袋里。
因此,《公司法司法解釋五》又進一步提出了公司完成利潤分配的時限要求,明確公司至遲應(yīng)當(dāng)自作出分配決議之日起一年內(nèi)完成利潤分配,使股東利潤分配請求權(quán)落到實處,充分保護股東權(quán)利。
05.
構(gòu)建了有限責(zé)任公司股東分歧五大解決機制
《公司法司法解釋五》第五條構(gòu)建了有限責(zé)任公司股東分歧解決機制。
最高人民法院民二庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,基于公司永久存續(xù)性特征,在有限責(zé)任公司股東產(chǎn)生重大分歧,導(dǎo)致公司僵局時,只要尚有其他途徑解決矛盾,應(yīng)當(dāng)盡可能采取其他方式解決,以維持公司運營,避免解散。
解決公司僵局一般采取股東離散方式來避免公司解散,但有限責(zé)任公司基于其人合性特征,股權(quán)轉(zhuǎn)讓受到諸多限制,不愿意繼續(xù)經(jīng)營公司的股東退出公司較為困難。通過在訴訟過程中指引股東協(xié)商解決分歧,以調(diào)解方式解決股東退出問題,對于解決有限責(zé)任公司僵局,維持公司正常經(jīng)營,避免公司解散有特殊的意義。
應(yīng)當(dāng)注意的是,審判實務(wù)中股東之間協(xié)商解決糾紛時,法院在調(diào)解過程中,應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)事人的協(xié)議不得違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。該條為解決有限責(zé)任公司股東分歧提供了思路和指引,但實務(wù)操作中的具體問題仍需法官的專業(yè)思維和自由裁量。
總的來說,《公司法司法解釋五》制定的初衷和根本目的是深入貫徹習(xí)近平總書記新發(fā)展理念,落實黨中央關(guān)于優(yōu)化營商環(huán)境的決策部署,充分發(fā)揮法院司法職能,平等保護各方主體權(quán)益、嚴(yán)格規(guī)范交易行為,在現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)制定出臺司法解釋對中小投資者權(quán)益保護等相關(guān)制度進行了完善。
附司法解釋全文最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(五)
(2019年4月22日最高人民法院審判委員會第1776次會議審議通過,
自2019年4月29日起施行)
為正確適用《中華人民共和國公司法》,結(jié)合人民法院審判實踐,就股東權(quán)益保護等糾紛案件適用法律問題作出如下規(guī)定。
第一條 關(guān)聯(lián)交易損害公司利益,原告公司依據(jù)公司法第二十一條規(guī)定請求控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員賠償所造成的損失,被告僅以該交易已經(jīng)履行了信息披露、經(jīng)股東會或者股東大會同意等法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定的程序為由抗辯的,人民法院不予支持。
公司沒有提起訴訟的,符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東,可以依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定向人民法院提起訴訟。
第二條 關(guān)聯(lián)交易合同存在無效或者可撤銷情形,公司沒有起訴合同相對方的,符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東,可以依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定向人民法院提起訴訟。
第三條 董事任期屆滿前被股東會或者股東大會有效決議解除職務(wù),其主張解除不發(fā)生法律效力的,人民法院不予支持。
董事職務(wù)被解除后,因補償與公司發(fā)生糾紛提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)、公司章程的規(guī)定或者合同的約定,綜合考慮解除的原因、剩余任期、董事薪酬等因素,確定是否補償以及補償?shù)暮侠頂?shù)額。
第四條 分配利潤的股東會或者股東大會決議作出后,公司應(yīng)當(dāng)在決議載明的時間內(nèi)完成利潤分配。決議沒有載明時間的,以公司章程規(guī)定的為準(zhǔn)。決議、章程中均未規(guī)定時間或者時間超過一年的,公司應(yīng)當(dāng)自決議作出之日起一年內(nèi)完成利潤分配。
決議中載明的利潤分配完成時間超過公司章程規(guī)定時間的,股東可以依據(jù)公司法第二十二條第二款規(guī)定請求人民法院撤銷決議中關(guān)于該時間的規(guī)定。
第五條 人民法院審理涉及有限責(zé)任公司股東重大分歧案件時,應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解。當(dāng)事人協(xié)商一致以下列方式解決分歧,且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的,人民法院應(yīng)予支持:
(一)公司回購部分股東股份;
(二)其他股東受讓部分股東股份;
(三)他人受讓部分股東股份;
(四)公司減資;
(五)公司分立;
(六)其他能夠解決分歧,恢復(fù)公司正常經(jīng)營,避免公司解散的方式。
第六條 本規(guī)定自2019年4月29日起施行。
本規(guī)定施行后尚未終審的案件,適用本規(guī)定;本規(guī)定施行前已經(jīng)終審的案件,或者適用審判監(jiān)督程序再審的案件,不適用本規(guī)定。
本院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的,以本規(guī)定為準(zhǔn)。
本文內(nèi)容源自民商法實務(wù)參考
大股東侵害中小股東權(quán)益主要表現(xiàn)在哪里?大股東侵害中小股東權(quán)益主要表現(xiàn)在利用法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范侵害中小股東的權(quán)益、利用股份畸形大肆侵害中小股東權(quán)益、利用資本的多數(shù)決原則侵害中小股東權(quán)益等。下文為您詳細(xì)介紹關(guān)于大股東侵害中小股東權(quán)益的表現(xiàn)。 ...
引言擬向證監(jiān)會申請IPO的三板公司均面臨摘牌的問題,本文通過公開披露的公告整理了摘牌的具體流程,希望對業(yè)界有所助益。目錄一、詳細(xì)流程二、公告模板附件:《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司股票終止掛牌實施細(xì)則》(征求意見稿)正文一、詳細(xì)流程1....
日前,優(yōu)先股第一單正式亮相。雖然此前市場目光更多地鎖定在工-行、中-行、建-行、農(nóng)-行四大行與浦發(fā)銀行的身上,但24日晚,**能源半路殺出,成為第一家公布優(yōu)先股發(fā)行預(yù)案的公司。該公司擬非公開發(fā)行優(yōu)先股不超過5000萬股,募集資金總額不超過5...
關(guān)于創(chuàng)業(yè)保護的法律規(guī)定,是指有利于保護創(chuàng)業(yè)者的,避免產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)者個人責(zé)任的法律條款。 目前沒有正面的規(guī)定,但是,在經(jīng)營企業(yè)和從事市場交易或者競爭中依法產(chǎn)生個人責(zé)任的法律、司法解釋和判例,可以總結(jié)一些創(chuàng)業(yè)者一...
1.有關(guān)企業(yè)的法律法規(guī)有哪些 1、《公司法》公司法,是規(guī)范公司行為的基本法律,公司的設(shè)立、股東資格、公司章程、股東責(zé)任、股東權(quán)利、公司高管、公司解散、清算等事項,都應(yīng)當(dāng)按照公司法的規(guī)定來進行,是中、小企業(yè)貫穿始終的一部法律。2、《合同法》公...
近年來,隨著新公司法的出臺,中國的公司、企業(yè)在李克強總理 大眾創(chuàng)業(yè),萬眾創(chuàng)新 的號召下如雨后春筍般涌現(xiàn)在祖國大陸。俗話說,打江山易,守江山難,同理,創(chuàng)立公司容易,管控公司難。 何為公司的控制權(quán)呢? 公司公司控制權(quán)是從股東所有權(quán)中派生出來...
股東知情權(quán)是指公司股東了解公司信息的權(quán)利。按照公司類型不同,股東知情權(quán)可分為有限責(zé)任公司股東知情權(quán)和股份有限公司股東知情權(quán)。 股東知情權(quán)是一個權(quán)利體系,其分別由財務(wù)會計報告查閱權(quán)、賬簿查閱權(quán)和檢查人選任請...
股權(quán)回購是為了有效保護中小股東的合法權(quán)益,明確規(guī)定中小股東的股權(quán)回購請求權(quán)的一種制度,具體規(guī)定在《公司法》第七十四條,是指異議股東在出現(xiàn)法律規(guī)定的某些特殊情況下,有權(quán)要求公司對其出資的股權(quán)予以收購。實踐中,公司常常會遇見如下煩惱:未事先約定...
公司實際控制人是指雖不是公司的股東,但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排,能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。 《公司法》、《證券法》對上市公司控股股東、實際控制人義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定主要表現(xiàn)在以下幾個方面: (1)對公司、其他股東及公司債權(quán)人負(fù)...
文|王曉華 王莉 涂官福,授權(quán)法務(wù)之家發(fā)布,轉(zhuǎn)載請注明來源(公眾號:橄欖法律評論)和作者。▌一、排除股東表決權(quán)的法律規(guī)定法律有關(guān)排除股東表決權(quán)的規(guī)定主要集中在以下條文:《公司法》第十六條第二款 公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)...