如今，大街小巷總能見到電動車的影子，電動車載人的現象更是屢見不鮮。殊不知，電動車搭載12周歲以上人員的行為已經違反了交通安全條例，電動車駕駛人需要承擔相應責任。

近日，園區法院審結了一起電動車載人引發的健康權糾紛。

錢某與李某就職單位相距不遠，便一直搭伴上下班。一天，錢某騎著電動車載李某回家的路上，突然違章左拐，恰好撞上了正從側邊右拐上來的朱某。只聽“哐當”一聲，三人兩車齊齊翻倒在地，后座的李某肘部骨折，躺在地上直哼哼。

經交警部門認定，錢某駕駛電動車違法搭載李某轉彎操作失當，與疏于觀察的朱某駕駛的電動車相撞，致使兩車受傷，人員受傷。交通警察大隊出具《道路交通事故認定書(簡易程序)》，認定本次事故錢某負主責，朱某負次責，李某無責。隨后，李某因健康權受損為由，將錢某與朱某訴至園區法院，要求二人按照各自的責任比例分別承擔醫藥費、營養費、誤工費等共計6萬元。

經審理，法院認為公民的健康權受法律保護，事故致人受傷的，應當賠償醫療費等合理費用。交警部門認定本次事故中錢某主責，朱某負次責，李某無責。但原告李某違規搭乘被告錢某的電動車，其對造成自身損失具有過錯，法院酌定其自擔5%的損失。對李某的剩余損失，事故發生在兩電動車之間，法院根據各方在中事故的過錯程度酌定錢某承擔原告剩余損失70%的賠償責任，李某承擔原告剩余損失30%的賠償責任。最終法院判決錢某向李某支付賠償款23000元，朱某向李某支付賠償款15000元，并駁回李某的其余訴訟請求。

法官提醒： 《江蘇省道路交通安全條例》第四十五條規定，自行車、電動車只準搭載一名十二周歲以下的人員，搭載學齡前兒童的，應當使用安全座椅。本案中，被告錢某用電動車搭載了成年人李某，其行為違反了該條規定，錢某作為非機動車駕駛人應承擔一定責任。雖然該起事故的發生源于錢某、朱某未遵守交通規則，但李某也存在一定過錯，若李某能遵守成年人不搭乘電動車的規定，完全可以避免此次意外。

來源：揚子晚報網