發生醫療糾紛后，而患者對鑒定意見有異議要求鑒定專家到庭當面質詢，而專家卻擔心遭到打擊報復，不愿到庭，如何建立鑒定人保護機制？

整形手術后，患者認為效果未達預期，手術失敗，而醫院卻稱手術成功，雙方各執一詞，整形效果到底由誰來認定？

7月4日，上海市黃浦區人民法院（以下簡稱上海黃浦法院）召開新聞發布會，通報近三年醫療損害責任糾紛案件審判白皮書。據統計，三年間黃浦區法院醫療糾紛調解和撤訴案件總數占比達64.11%，發揮了醫患糾紛訴前調解的積極作用。

市醫學會，黃浦區衛計委，區司法局，區醫調委，律師代表，人民陪審員，特邀監督員，本市部分醫院，區法院等相關部門人士出席

隔離音頻質證

有效保護鑒定專家權益

“醫生有兩次痰培養的醫囑，但最后都沒有執行，如果執行了，是否比經驗治療更有用？”今年4月2日下午2點，上海黃浦法院215法庭內，一起醫療損害責任糾紛案件的原告代理律師正通過遠程音頻連線的方式，向作出醫療鑒定意見的專家發問。

“痰培養需要醫患雙方的配合，需要停用抗生素3日，當時病人的情況沒有辦法停用抗生素。”同一時間，法庭外隱蔽作證室內的鑒定專家就律師提出的疑問，實時作出了回答。

據悉，該案是上海首例采取隔離音頻質證措施對鑒定專家進行質詢的案例。白皮書顯示，近年來醫患雙方申請鑒定人出庭作證的情況逐漸增多，法院通常也準許鑒定人出庭申請，但實踐中，醫患之間通常矛盾激烈，醫學專家往往對到庭作證存有顧慮，不愿到庭作證。

為破解這一難題，上海黃浦法院嘗試探索利用隱蔽作證系統進行音頻質證。在首起適用該方式的案例中，患方在庭前申請了鑒定專家出庭作證接受質詢，但因當事人曾多次前往鑒定機構哄鬧，為保證鑒定人的人身安全，法官決定質詢采取音頻質詢方式。

庭審當天，鑒定專家到達法庭外的隱蔽作證室，法官首先對鑒定人姓名、工作單位等身份信息進行了審核。當庭審進行到鑒定專家出庭作證接受質詢階段時，書記員根據法官的指令，控制接入遠程隱蔽作證室的音視頻，同時開啟視頻隔離與變聲控制。接入遠程質證后，在隱蔽作證室內，鑒定專家可以看到法庭的全景，同步聽到法庭內法官與各個當事人的聲音圖像。法庭現場雖然看不到鑒定專家的圖像，但可清晰聽到鑒定專家經過變聲處理后的聲音。鑒定人完成相關作證程序后，單獨閱看筆錄，確認簽字后即先行退庭。

“通過采取隔離音頻質證措施，既充分保障了醫患雙方的訴訟權利，又能最大程度保護鑒定專家安全，解除他們的后顧之憂。”黃浦區法院副院長陳建偉表示。

美容整形類醫療糾紛

數量增多 責任認定難度大

近年來，涉及美容整形類的醫療糾紛正呈現逐年上升趨勢，已占醫療糾紛案件總數的一成多。而相較于傳統的醫療糾紛，這種以人體外觀形象優化為目的的特殊醫療活動，不僅患者維權不易，醫療損害責任認定難度也較大。

2016年2月，表演專業學生小雯為了讓自己的鼻子看起來更加美觀，前往一家整形門診部進行隆鼻手術。由于考慮到今后從事的是演藝工作，小雯化名“王雅雯”在該門診部接受了手術。

讓小雯沒有想到的是，由于術后發生感染，鼻子萎縮變形，讓原本正常的面容幾近毀容。為此，她向法院起訴，以門診部在診療過程中存在過錯為由，要求賠償總計30余萬元。

然而，開庭時，在核實小雯的身份情況卻遇到了難題，門診部堅持稱沒有接待過“小雯”，所有病史資料都只有“王雅雯”，小雯無法證明其就是“王雅雯”。

“美容整形醫療服務項目中部分涉及個人隱私，故部分患者未使用真實身份信息就醫。而多數民營美容整形醫療機構以尊重患者個人隱私為由，也不對患者真實身份予以查明。”陳建偉副院長坦言，患者使用化名導致發生醫療侵權糾紛時，部分醫方否認患者訴訟主體適格，而患方提供的病歷材料及醫療費支付憑證均無法反映患者真實身份信息，這就給法院的審理帶來難度。

最終，案件審理中，通過筆跡鑒定，鑒定意見認定了手術同意書上的簽名“王雅雯”確系小雯所簽，同時結合其他一系列證據，門診部才承認小雯確實接受了整形手術，并同意承擔賠償責任。

白皮書還指出，一些民營美容整形醫療機構存在經營管理不到位、執業人員流動性大等醫療管理問題，致使患者病歷材料缺失、不完整，醫療產品無法溯源等情況時有發生。一旦醫患雙方發生醫療侵權糾紛，患者多無法有效固定證據，面臨相應的訴訟風險。

記者還了解到，美容整形由于效果缺乏統一、細化的技術標準和規范，手術成功的判斷具有相當的主觀性，易受到患者自身審美修養、文化程度、愛好等因素影響，導致美容整形醫療鑒定難度明顯高于一般醫療活動。

“如果患方僅僅主張美容整形未達到醫患雙方約定或患方預期效果，而并沒有在機體完整性或功能性上受到損害，就很難從醫療損害責任角度評判醫方是否對患者構成醫療損害”陳建偉副院長表示。

醫患糾紛非訴化解效果明顯

記者還注意到，由于醫療糾紛具有較強的專業性和復雜性，案件的審理周期普遍較長，近三成案件審理周期超過6個月，如何更為方便快捷的化解矛盾糾紛？白皮書指出，作為專門調解醫患糾紛的行業性、專業性人民調解組織，醫患糾紛人民調解委員會（簡稱“醫調委”）在醫患糾紛化解中起著重要的“緩沖帶”作用。

白皮書顯示，2015年至2017年，經黃浦區醫調委調解成功并向黃浦區法院請求確認調解協議效力的案件達251件，區醫調委接受法院委托調解案件47件，一大批醫患糾紛被化解在萌芽階段。

同時，黃浦區法院還與區司法局、醫調委、醫學會、醫院聯手構建了多方聯動調處機制，積極推動訴前調解、人民調解、行業調解相結合的多元化醫患糾紛調解體系，以“黃浦區醫患糾紛訴調對接調解室”為平臺，將醫患糾紛化解于審判前端。據統計，三年間，黃浦區法院醫療糾紛調解和撤訴案件總數占比達64.11%，發揮了醫患糾紛訴前調解的積極作用。

來源：網絡