孫某向他人借下了170萬元的巨額債務，

到期后還剩下130萬元無法歸還。

借款人黃某就將孫某及其妻子告上法院。

那么，這130萬元，妻子是否要償還？

來看下今天的案例分析

 基本案情

2013年4月10日，被告孫某向原告黃某借款170萬元，約定年利率為12%，借期一年。

借條出具后，原告按孫某指示，將該筆借款匯入案外人蘇某的銀行卡中。

借款到期后， 孫某僅償還本金40萬元及部分利息，但剩余130萬元遲遲未還。

原告認為孫某與王某系夫妻關系，并且借款發生在夫妻關系存續期間，該債務屬于夫妻共同債務，故將孫某夫妻倆共同訴至法院。

法庭上，原告認為，借款發生于兩被告夫妻關系存續期間，且借條并未注明系被告孫某個人債務，被告也無證據證明曾約定對婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，故應當屬于夫妻共同債務。

被告王某則認為，兩人在1986年同居，僅僅到1989年就分開了，后來就幾乎沒有聯系，對孫某借款之事一無所知，并且借款沒有用于夫妻共同生活或家庭生產經營，不承擔償還責任。

法院判決

法院審理認為，孫某與王某屬于事實婚姻，借款發生在夫妻關系存續期間，但案涉借款沒有進入孫某或王某的賬戶。

而是由原告黃某直接轉入案外人蘇某的賬號，并非用于兩被告日常生活開支、履行撫養和贍養義務等家庭共同生活，也未用于家庭生產經營。

故此，法庭認為本案借款屬于被告孫某個人債務。

法律評析

按照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條的規定，債權人就婚姻關系存續期間，夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，原則上應按夫妻共同債務處理。

但是，有二種情形例外，即夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明夫妻之間約定財產歸各自所有且債權人知道該約定的。

不過，在實踐中，由于夫妻非舉債一方，要證明存在以上二種例外情形的難度很大，從而造成夫妻一方以個人名義所負債務，在絕大多數情況下，人民法院判令由夫妻雙方共同承擔。

而在債權人以夫妻一方為被告起訴的債務糾紛中，對于案涉債務是否屬于夫妻共同債務，應當按照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規定認定，如果舉債人的配偶舉證證明所借債務，并非用于夫妻共同生活，則其不承擔償還責任。

本案中，案涉借款由原告黃某直接轉入案外人蘇某的賬號，并非用于兩被告家庭共同生活或者家庭生產經營，故法院認定本案借款屬于被告孫某個人債務。

來源：網絡

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。