一、關于售后回租型融資租賃合同的格式條款。

該種融資租賃合同因業務量大、受眾面積廣等特點，在實踐中大部分融資租賃公司往往都是采取格式條款訂立合同。

在訂立融資租賃合同時，應遵循民法典相關規定，采取合理的手段，對合同中管轄、地址送達、出租人和承租人的權利義務等合同中直接關系雙方當事人切身利益的條款使用加粗、下劃線等方式提醒承租人注意，實際負責簽訂合同的工作人員應履行好說明義務，以防止后續產生訴訟糾紛、承租人以格式條款為由進行抗辯。

此外，最大程度發揮合同中管轄權約定以及關于地址確認送達條款約定的效力，通過事先約定，使訴訟得以集中處理，減少訴訟公告程序，提高訴訟效率。

二、關于售后回租型融資租賃合同的交付方式以及由此產生的問題。

售后回租模式區分于傳統的直租型融資租賃模式，出賣人和承租人為同一人，在這種融租租賃法律關系中，買賣關系的對象即是出賣人又是承租人，加上之后的租賃關系，會相應產生兩次車輛交付，在實務中為提高交易效率，往往采用意思交付代替現實交付，但由此會產生三個可能存在的風險：

1、售后回租模式要求出租人自承租人處購買車輛取得所有權后回租給承租人，在承租人需要進行掛靠登記情況下如何認定承租人在出賣標的物時是享有所有權的？ 在承租人掛靠登記在經銷商或者其他公司名下時，根據外表顯示無法確定承租人對車輛享有所有權，也就無法認定該種交易模式符合售后回租交易模式，從而可能極大增加訴訟敗訴風險。

因此建議將掛靠公司作為承租人或者共同承租人納入合同當事人范圍，一方面符合售后回租的交易模式，另一方面增加債務人，能極大分散租金風險，有利于維護債權人合法權益。

2、通過占有改定形式交付，不轉移所有權登記。 動產以交付為生效要件，以登記為對抗要件。

汽車作為特殊動產，自交付完成之日起發生所有權變動效力，為減少交易成本、提高效率，出租人往往是以設定抵押權登記以保護所有權，此時明確車輛所有權屬于出租人，出租人往往采取授權給承租人的方式辦理抵押登記，這樣就可以理解對自有物設定抵押權。

但是在未辦理所有權變更登記，承租人作為名義登記人，對租賃物進行無權處分、第三人善意取得時，出租人的所有權無法得到保護，在承租人嚴重違約的情況下，出租人要求解除合同也無法行使取回權，只能通過設定抵押增加權利外觀的方式尋求相應的保護。

3、融資租賃法律關系以其融資、融物兼具的獨特性是區別于民間借貸等只具有融資性質的法律關系的。 在售后回租模式中，因其交易的特殊性，如客戶騙貸、不配合辦理車輛登記情況下，如何證明案涉租賃物的存在較為困難，此種情況下，出租人的權利行使就會相當被動，對于車輛完全喪失支配權。 三、關于售后回租型融資租賃合同承租人違約時的兩種解決方式

（一）在承租人逾期支付租金時，法律賦予出租人主張全部未付租金的權利（即未到期租金加速到期）。

出租人主張全部未付租金的前提必須是承租人違約時經過催告后合理期限內仍不支付，那么對于催告方式和合理期限應當如何認定呢？

在合同中對此內容有約定時從約定，在沒有約定時，出租人應當以書面方式催告承租人履行還款義務，比如催款函、律師函等方式，承租人應在接收催告之日起3個月內履行還款義務，在未經催告直接提起訴訟時，建議法院將送達起訴狀副本作為催告手段，以起訴狀副本送達之日至開庭之日作為合理期限。

出租人主張全部未付租金時對于承租人事前已支付的租金應予以扣除，在承租人支付的租金并不足以支付當期全部應付款項時，應當如何予以扣除？

雙方當事人應在合同中區分承租人違約的程度，約定承租人支付的租金抵扣的順序，如在同時存在逾期租金和逾期利息后有還款之時，是應當以認定為先還的利息還是租金等，以此減少后續訴訟糾紛對于已支付租金的認定產生糾紛。

（二）在承租人逾期支付租金時，法律賦予出租人解除合同、要求返還租賃物、賠償損失的權利。

1、出租人行使取回權的合法性 在承租人嚴重違約，履行不能或者以實際行為拒絕履行合同，出租人有權取回租賃物進行處置。

實務中往往是委托第三方清收機構收回車輛，一般來講，出租人私力救濟取回租賃物應提前告知承租人，并取得承租人的同意和配合，然而實踐中，在承租人違約履行不能的情況下，往往很難取得承租人的配合，出租人應審慎選擇第三方機構，明確授權范圍，以避免暴力取回帶來的不利影響。

此外應事先防御，在融資租賃合同中明確約定承租人違約時出租人有權行使取回權，承租人應承擔配合、協助義務，在不配合情況下 ，可以采取拖車等方式取回租賃車輛。此外建議優化證據留存程序，對于已履行告知義務、承租人拒不配合等可能發生矛盾的事項留存證據以便于后續訴訟糾紛中證明收車行為的程序合法性。

2、租賃物收回的處置 出租人在解除合同、收回租賃車輛后應及時對車輛進行處置。

一般是通過向法院提起訴訟，要求解除合同、賠償損失。售后回租模式下，出租人雖為租賃物的實際所有權人，但沒有權利外觀，此時不建議自行處置車輛。

對于選擇解除合同取回租賃物的，一般合同雙方會對車輛價值的認定存在爭議，對于車輛價值目前采取的主流方案是由法院委托專門的評估機構進行評估鑒定，但是這種方式一是因難以確定評估基準日、缺乏評估所需的基本數據和要件等原因可能導致難以確定評估價值，二是出租人事先支付的評估費難以收回。因此雙方當事人可以通過事先在合同中約定租賃物價值或者租賃物的折舊方式，減少因評估給訴訟帶來的阻礙。

對于自行處置收回租賃物的，目前爭議較大.

（1）在占有改定的交付方式下，承租人作為車輛的名義所有權人，出租人無法直接處置辦理過戶登記。雙方當事人可以通過事先約定，在承租人嚴重違約情況下，出租人將車輛取回后承租人有義務配合辦理過戶登記及時處置車輛；

（2）出租人自行取回車輛后自行處置，對于處置的價格難以認定合理性。出租人在取回車輛后應當及時委托專業評估機構對車輛價值進行評估以確定車輛處置價格的合理性。

此外根據《民法典》第758條以及擔保制度司法解釋第65條第2款規定，在承租人已支付大部分租金無力支付剩余租金時，出租人行使取回權后處置車輛，處置價值超過承租人欠付的租金以及其他費用，承租人可以請求返還，那么此時車輛價值的認定就顯得尤為重要。