【裁判摘要】

本案為離婚糾紛。依據(jù)北京市西城區(qū)人民法院的談話筆錄，以及對男方母親的調(diào)查筆錄，男方與女方結(jié)婚后，至女方提起本案訴訟前，先居住在北京市西城區(qū)，而后又居住在北京市海淀區(qū)，其離開戶籍所在地河北省張家口市橋東區(qū)建國路超過一年。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十二條第一款“夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，男方離開住所地超過一年，女方起訴離婚，可以向其住所地人民法院提起。北京市西城區(qū)人民法院作為原告女方住所地人民法院，對案件有管轄權(quán)，其在受理后將案件移送河北省張家口市橋東區(qū)人民法院不當(dāng)。

【裁判文書】

原告：張夢然，女，1991年出生，漢族，住北京市西城區(qū)什坊街。

被告：田罡，男，1991年出生，漢族，住河北省張家口市橋東區(qū)建國路。

原告張夢然與被告田罡離婚糾紛一案，北京市西城區(qū)人民法院于2019年4月22日立案。

張夢然起訴稱：其與田罡于2016年1月15日經(jīng)朋友介紹認(rèn)識后，××××年××月××日在北京市西城區(qū)民政局辦理結(jié)婚登記。后因雙方感情破裂，故起訴要求與田罡離婚。

北京市西城區(qū)人民法院認(rèn)為，依據(jù)蛋殼公寓合同書、田罡身份證及當(dāng)事人陳述，被告田罡的戶籍地為河北省張家口市橋東區(qū)建國路，田罡自2019年4月8日起居住在北京市海淀區(qū)，至本案起訴時未連續(xù)居住一年以上，本案應(yīng)由被告戶籍地法院即河北省張家口市橋東區(qū)人民法院管轄。故于2019年6月4日作出（2019）京0102民初18540號民事裁定，將案件移送河北省張家口市橋東區(qū)人民法院處理。

河北省高級人民法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及提交的證據(jù)，張夢然起訴時田罡已經(jīng)離開戶籍地，且自2017年9月一直居住在北京市西城區(qū)什坊街。雖然田罡提交其在北京市海淀區(qū)租賃房屋的合同，但其在新租賃房屋中居住未滿一年，且在北京市西城區(qū)人民法院受理案件后未提出管轄權(quán)異議，故應(yīng)認(rèn)定北京市西城區(qū)人民法院對案件有管轄權(quán)。此外，考慮到雙方當(dāng)事人均在北京生活居住、工作的情況，本案由北京市轄區(qū)內(nèi)法院審理更有利于糾紛解決。經(jīng)與北京市高級人民法院協(xié)商未果后，報請本院指定管轄。

本院認(rèn)為：本案為離婚糾紛。依據(jù)北京市西城區(qū)人民法院2019年5月16日的談話筆錄，以及2019年7月24日對田罡母親詹穎的調(diào)查筆錄，田罡2017年9月與張夢然結(jié)婚后，至張夢然2019年4月提起本案訴訟前，先居住在北京市西城區(qū)，而后又居住在北京市海淀區(qū)，其離開戶籍所在地河北省張家口市橋東區(qū)建國路超過一年。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十二條第一款“夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，田罡離開住所地超過一年，張夢然起訴離婚，可以向其住所地人民法院提起。北京市西城區(qū)人民法院作為原告張夢然住所地人民法院，對案件有管轄權(quán)，其在受理后將案件移送河北省張家口市橋東區(qū)人民法院不當(dāng)。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條、第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：

本案由北京市西城區(qū)人民法院審理。

本裁定一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。