最高人民法院12月13日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），于2017年3月27日由最高人民法院審判委員會第1713次會議通過，自2017年12月14日起施行?！督忉尅饭捕鶙l，分為適用范圍、當(dāng)事人主體資格的確定、舉證責(zé)任、鑒定程序、責(zé)任承擔(dān)、附則等六部分，其重要內(nèi)容包括以下幾個方面：

看點一：明確《解釋》的適用范圍。由于實踐中醫(yī)療美容如何適用法律，尤其是對此類糾紛是否屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的范疇爭議較大，且醫(yī)療美容和傳統(tǒng)醫(yī)療存在一定的共同點，故《解釋》將醫(yī)療美容糾紛納入醫(yī)療損害責(zé)任糾紛范圍，對于規(guī)范醫(yī)療美容行業(yè)健康有序發(fā)展、維護廣大人民群眾的健康利益具有重要意義，并且為人民法院依法審理醫(yī)療美容責(zé)任糾紛提供基本遵循。

《解釋》第一條規(guī)定：“患者以在美容醫(yī)療機構(gòu)或者開設(shè)醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機構(gòu)實施的醫(yī)療美容活動中受到人身或者財產(chǎn)損害為由提起的侵權(quán)糾紛案件，適用本解釋?！?/p>

看點二：明確醫(yī)療損害責(zé)任糾紛舉證責(zé)任。最高人民法院研究室負責(zé)人表示，2002年施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中因果關(guān)系和過錯要件適用舉證責(zé)任倒置的做法，雖然緩和了患者舉證責(zé)任，也在一定時期內(nèi)起到其應(yīng)有作用，但在執(zhí)行過程中也出現(xiàn)了一些其他后果，無助于醫(yī)學(xué)發(fā)展進步，不利于從根本上維護患者看病就醫(yī)權(quán)利。而《解釋》既遵循了《侵權(quán)責(zé)任法》確立的過錯責(zé)任原則，又避免了因舉證證明責(zé)任分配不當(dāng)而導(dǎo)致雙方實體權(quán)利義務(wù)顯著失衡而激化醫(yī)患矛盾，充分考慮到患者存在醫(yī)學(xué)專業(yè)性不足、信息不對稱等客觀情況，對患者進行了適當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任緩和。

《解釋》第四條規(guī)定：“患者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提交到該醫(yī)療機構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)?；颊邿o法提交醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。醫(yī)療機構(gòu)主張不承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)責(zé)任法第六十條第一款規(guī)定情形等抗辯事由承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！?/p>

看點三：對醫(yī)療損害鑒定進行了充分的說明。由于醫(yī)療損害鑒定極強的專業(yè)性以及其在醫(yī)療損害糾紛案件中具有的重要作用，此次《解釋》對醫(yī)療損害鑒定的程序啟動、鑒定意見的采信、鑒定人出庭、專家輔助人等問題都作出了規(guī)定，旨在解決實踐中醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件“以鑒代審”、“無鑒不審”等現(xiàn)象，提高鑒定意見的公信力。

看點四：明確了醫(yī)療損害中的責(zé)任承擔(dān)。明確了多個醫(yī)療機構(gòu)造成患者同一損害的責(zé)任形態(tài)、醫(yī)務(wù)人員外出會診責(zé)任、醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任及輸入不合格血液受到損害的責(zé)任承擔(dān)，醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任中的懲罰性賠償?shù)葘徟袑嵺`中普遍存在、較為關(guān)注問題的法律適用規(guī)則。

    《解釋》中第十九條規(guī)定：兩個以上醫(yī)療機構(gòu)的診療行為造成患者同一損害，患者請求醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，依照侵權(quán)責(zé)任法第八條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定各醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

    《解釋》中第二十條規(guī)定：醫(yī)療機構(gòu)邀請本單位以外的醫(yī)務(wù)人員對患者進行診療，因受邀醫(yī)務(wù)人員的過錯造成患者損害的，由邀請醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    《解釋》中第二十四條規(guī)定：被侵權(quán)人同時起訴兩個以上醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，人民法院經(jīng)審理，受訴法院所在地的醫(yī)療機構(gòu)依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，其他醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，殘疾賠償金、死亡賠償金的計算，按下列情形分別處理：

　?。ㄒ唬┮粋€醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的，按照該醫(yī)療機構(gòu)所在地的賠償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；

　?。ǘ﹥蓚€以上醫(yī)療機構(gòu)均承擔(dān)責(zé)任的，可以按照其中賠償標(biāo)準(zhǔn)較高的醫(yī)療機構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

看點五：醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件中的懲罰性賠償。最高人民法院研究室負責(zé)人說：“醫(yī)療產(chǎn)品事關(guān)廣大人民群眾生命健康，從某種意義上講，缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的危害較普通產(chǎn)品的危害更為嚴(yán)重。在醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛中適用懲罰性賠償，對于規(guī)范醫(yī)療領(lǐng)域存在的醫(yī)療產(chǎn)品市場不規(guī)范、制售假冒偽劣醫(yī)療產(chǎn)品屢禁不止等問題具有重要意義?！?/p>

《解釋》中第二十三條規(guī)定：“醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者明知醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成患者死亡或者健康嚴(yán)重損害，被侵權(quán)人請求生產(chǎn)者、銷售者賠償損失及二倍以下懲罰性賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”

看點六：鼓勵醫(yī)療機構(gòu)積極搶救生命垂?；颊??！督忉尅穼σ驌尵壬刮５幕颊叩染o急情況且不能取得患者近親屬意見的情形作出細化規(guī)定的基礎(chǔ)上，本著保障生命垂危等緊急情況下患者得到及時救治，維護其生命、健康權(quán)益的宗旨，規(guī)定對于搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或者授權(quán)的負責(zé)人批準(zhǔn)立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施，患者因此請求醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

據(jù)悉，《解釋》的制定和發(fā)布，是最高人民法院貫徹落實黨中央部署和習(xí)近平總書記重要指示精神，推動實施新時代健康中國戰(zhàn)略，推動構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，促進平安醫(yī)院建設(shè)，維護廣大人民群眾健康福祉的有力舉措。

來源：網(wǎng)絡(luò)