原告訴稱

事實與理由：2014年7月23日，陳某因右眼不適，訴有黑影漂移(此前陳某一直在某醫院治療眼疾)，入某醫院住院治療，入院診斷為：1、雙眼后發性白內障;2、雙眼白內障摘除術后;3、右視網膜脫離;4、共同性內斜視;5、雙眼弱視;6、雙眼眼球震顫。2014年7月29日，某醫院對陳某進行右眼后囊膜切開+前部玻璃體切割+視網膜激光光凝手術，術中發現為浸出性視網膜脫離且為淺脫離。2014年8月6日，陳某出院，出院診斷與入院診斷相同，另發現左眼絲狀結膜炎。術后，陳某眼睛無法睜開，預后較差。某醫院建議陳某轉院治療。2014年8月28日至9月12日，陳某經中山大學眼科中心、上海新華醫院復查，視網膜沒有復位并且脫落更加嚴重，可能視網膜全脫離，顯然屬于手術失敗，陳某右眼已經全盲。

　被告辯稱

　本院查明

　本院認為

　　本院認為：我國侵權責任法規定患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任?；颊哂袚p害，醫療機構存在違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范規定的情形，推定醫療機構有過錯。在本案中，陳某系因眼疾而住院，理應由眼耳鼻咽喉科專業醫師對其治療，而對其進行眼部手術治療的醫師李某執業范圍為外科專業。從我國衛生部與中醫藥局于2001年6月20日聯合下發的《關于醫師執業注冊中執業范圍的暫行規定》可以得出在臨床類別醫師執業范圍中外科專業和眼耳鼻咽喉科專業系并列的兩個執業范圍，不存在包含關系。而依據我國執業醫師法的規定，醫師應在注冊執業范圍內執業，不得出具與自己職業范圍無關的醫學證明文件，現李某執業范圍為外科專業，而對眼耳鼻咽喉科患者陳某進行眼部手術，超出其注冊執業范圍，因李某系某醫院的職工，由此認定某醫院對陳某的治療中違反了治療規范規定，推定某醫院存在過錯。

　　本案手術前某醫院告知陳某之父擬行的為右眼后囊膜切開+視網膜脫離復位手術;醫院手術記錄顯示擬行手術：右眼后囊膜切開術;已行手術：右眼后囊膜切開+視網膜激光光凝術。在出院記錄中記錄的又為右眼后囊膜切開+前部玻璃體切割+視網膜激光光凝術。其中“前部玻璃體切割”既未在術前也未在手術中予以告知陳某的法定代理人，侵犯了陳某的知情權?，F陳某的損害后果真實存在，而某醫院過錯已經推定確認，同時考慮不排除陳某自身病情自然轉歸的因素，綜合本案案情，本院酌情由某醫院對陳某的損害后果承擔70%的責任，其余30%部分由陳某自行承擔。

　　關于陳某的損失，本院核準如下：1、醫療費：6717.5元(5847+870.5);2、復查期間交通費和食宿費：因陳某年幼，其至外地復查由其父母陪同所支付的交通費(1447元)和食宿費理應計算為其損失，食宿費參考我省公務員省外出差差旅標準酌定伙食費每人每天100元，在廣州期間因系三人住宿，酌定500元每天，在上海期間因系兩人住宿，酌定350元每天。伙食費計為3300元(5*100*3+9*100*2)，住宿費計為5650元(5*500+9*350)，以上交通費、伙食費、住宿費合計10397元;3、住院伙食補助費：900元，本院酌情以60元每天的標準計算15天予以支持;4、營養費：1800元，本院酌情以30元每天的標準參考鑒定意見計算60天予以支持;5、殘疾賠償金：346056元，(28838*20*60%)本院以一審辯論終結前上一年度城鎮居民人均可支配收入28838元的標準計算20年;6、護理費：7200元，本院酌情以120元每人每天的標準參考鑒定意見計算60天予以支持;7、殘疾輔助器具費：依據目前我國居民平均預期壽命75歲左右的現實，參考鑒定約每十年更換義眼片一次，每次更換費用約需3000元的意見，支持7次，計21000元;8、后續治療費：參考鑒定意見為15000元。以上各項合計409070.5元。依據上文對于責任比例的劃分，某醫院應當賠償陳某286349.35元(409070.5*70%)，其余122721.15元(409070.5*30%)部分應由陳某自行承擔。參考陳某殘疾等級，本院酌情確定由某醫院賠償陳某精神損害撫慰金30000元。綜上，某醫院應當賠償陳某各項損失共計316349.35元。

　　來源：網絡