案例：
甲向某銀行借款50萬(wàn)元，用乙房地產(chǎn)作抵押。
借款履行期限為1997年6月12日至1998年6月11日。
借款到期后，甲未征得乙同意與銀行簽訂展期協(xié)議，將借款展期半年，至1997年12月10日。
乙得知展期后未予認(rèn)可。
展期到期后，銀行因甲未還款而向法院起訴，要求甲償還借款本息，并要求乙承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
那么，是否意味著乙不再承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任?或乙應(yīng)該承擔(dān)什么抵押擔(dān)保責(zé)任?
分析：
1.借款展期未形成新的債權(quán)，原借貸關(guān)系依然存在
借款展期屬于合同變更范疇，而合同變更是債的變更的主要形式。
一般認(rèn)為，債的變更有要素變更與非要素變更之分。
要素變更是指?jìng)臉?biāo)的的變更，如標(biāo)的由A變?yōu)?B;而非要素變更是指合同標(biāo)的之外的有關(guān)數(shù)量(額)、履行期限等條款的變更。
在要素變更的情況下，原合同關(guān)系消滅，新的合同關(guān)系產(chǎn)生，因而這種變更被稱為合同更新。
合同數(shù)量(額)、履行期限等是合同的非“標(biāo)的”條款，對(duì)其加以變更，合同的性質(zhì)不受影響，原合同關(guān)系依然存在。
由此可見，履行期限只是合同的條款之一，對(duì)借款期限的延長(zhǎng)，也只是對(duì)合同關(guān)系中的“履行期限”作了修改或補(bǔ)充，是局部的變更，從根本上講，合同的內(nèi)容沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)的變化，故原借貸關(guān)系沒(méi)有發(fā)生變化，擔(dān)保責(zé)任自然也就存在。

2.借款展期對(duì)抵押人擔(dān)保責(zé)任的影響
借款展期，若經(jīng)過(guò)抵押人的書面同意，則其繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，是毫無(wú)疑問(wèn)的，但若未經(jīng)過(guò)其同意，則是否意味著擔(dān)保責(zé)任的免除?對(duì)此，法律法規(guī)沒(méi)有明確的規(guī)定，學(xué)界也很少有人去探討。
零星的見于雜志或報(bào)紙上的文章，都主張參照《擔(dān)保法》第二十四條、《解釋》第三十條對(duì)保證人責(zé)任的規(guī)定執(zhí)行。
依據(jù)此規(guī)定，保證人不因主合同的變更而一概免責(zé)，若變更后減輕了債務(wù)人之債務(wù)的，則保證人對(duì)變更后的主合同仍承擔(dān)保證責(zé)任，若加重的，則保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。
又據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，違約金或者利息屬于擔(dān)保的范疇，借款展期，在客觀上增加了借款人所承擔(dān)的債權(quán)(利息)額，因而也就增加了保證人所擔(dān)保的主債權(quán)數(shù)額。
在這種情況下，保證人對(duì)“增加”部分不承擔(dān)保證責(zé)任，符合公平原則。

但若將上述關(guān)于保證責(zé)任的規(guī)定簡(jiǎn)單地移植于抵押關(guān)系當(dāng)中，我們認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)?，理由如下?br>保證為人的擔(dān)保，在理論上，它被劃歸在債的范疇，而抵押則為物的擔(dān)保，它則屬于物權(quán)范疇，是物權(quán)之中的他物權(quán)。
從性質(zhì)上講，二者是互不相容的兩種權(quán)利，這是《擔(dān)保法》等法律法規(guī)及司法解釋將它們分章節(jié)規(guī)定的依據(jù)之一，也是《擔(dān)保法》第二十八條等條款形成的主要原因。

抵押人是以自己提供的“抵押物”對(duì)債務(wù)人履行債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，當(dāng)債務(wù)人不履行或不完全履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人(債權(quán)人)也只能就該抵押物行使抵押上的權(quán)利(即抵押權(quán))，除此之外，對(duì)抵押人的其他財(cái)產(chǎn)，則不能行使抵押權(quán)。
換句話說(shuō)，抵押人僅以“抵押物”的價(jià)值對(duì)債權(quán)人的債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
而保證則不同，保證人是以其所有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任，亦即用于擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)是不特定的。
因此，在借款展期情況下，抵押人承擔(dān)的抵押擔(dān)保責(zé)任(如大小、范圍等)沒(méi)有發(fā)生任何變化，不存在“加重”的現(xiàn)象，沒(méi)有違背公平原則。

法律法規(guī)及司法解釋并沒(méi)有規(guī)定：在原期限屆滿后，若借款人不履行還款義務(wù)的，貸款人必須采取必要措施立即予以收回，當(dāng)然包括法律手段。
法律上的訴訟時(shí)效制度更是說(shuō)明了這一點(diǎn)。
而隨著訴訟時(shí)效期間中斷、中止或延長(zhǎng)，借款存續(xù)的時(shí)間會(huì)隨之延長(zhǎng)，借款利息不僅會(huì)相應(yīng)地增加，而且按規(guī)定是罰息。
在相同時(shí)間段里，這比借款展期(利率不變)后生成的利息要更多，說(shuō)明借款展期不僅未“加重”債務(wù)人(抵押人)的債務(wù)(責(zé)任)，反而是“減輕”了其承擔(dān)的債務(wù)(責(zé)任)。

在中國(guó)，抵押權(quán)在主債權(quán)有效期內(nèi)是沒(méi)有期間限制的，抵押權(quán)人甚至在主債權(quán)訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)還可以向抵押人主張抵押權(quán)(見《解釋》第十二條規(guī)定)。
據(jù)此，抵押權(quán)的存在是以主債權(quán)的訴訟時(shí)效及其結(jié)束后的二年是否超過(guò)為依據(jù)的，若超過(guò)，則抵押權(quán)不在存在，若未超過(guò)，則抵押權(quán)依然存在。

依此，借款展期對(duì)抵押人的擔(dān)保責(zé)任不產(chǎn)生任何影響，抵押人不能因此而免除全部或者部分抵押擔(dān)保責(zé)任。

評(píng)述：
案例中，甲與銀行僅對(duì)借款進(jìn)行展期，延長(zhǎng)了借款存續(xù)的時(shí)間，除此之外，借款合同的其他條款(內(nèi)容)未作任何變動(dòng)(改變)。
因此，甲與銀行之間的展期協(xié)議，未“加重”抵押人乙的擔(dān)保責(zé)任，乙應(yīng)按照借款合同及其展期協(xié)議的約定，對(duì)甲履行還款義務(wù)，承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。

給銀行的啟示
當(dāng)前，銀行在辦理借款展期時(shí)，依規(guī)定要與借款人簽訂展期協(xié)議。
在該協(xié)議中，除對(duì)原借款期限作了變更之外，還對(duì)借款的利率作了變動(dòng)，因此，該協(xié)議的內(nèi)容，在實(shí)際上已不是單純地對(duì)履行期限作出變更之約定，況且，協(xié)議“按原借款期限 展期期限”適當(dāng)?shù)卣{(diào)高了借款利率，對(duì)此，應(yīng)作何種理解?
筆者認(rèn)為，抵押人是以“抵押物”的價(jià)值對(duì)債務(wù)人之債務(wù)履行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，表面上看，抵押人的責(zé)任與利率的變動(dòng)沒(méi)有任何關(guān)系，其實(shí)則不然。
因?yàn)楦鶕?jù)《擔(dān)保法》第四十六條之規(guī)定，“抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金”等，這樣：1、利率的降低，客觀上減少了借款人利息的支出，亦即債權(quán)人免除了部分債務(wù)人應(yīng)履行之債務(wù)，在靜態(tài)上也減少了抵押擔(dān)保債權(quán)額度，對(duì)此，應(yīng)視為債權(quán)人自動(dòng)放棄應(yīng)得的部分債權(quán)額，它適用于民法學(xué)的有關(guān)規(guī)定，與《擔(dān)保法》及抵押人行為無(wú)關(guān)，抵押人仍以“有效”(以區(qū)別于實(shí)際應(yīng)產(chǎn)生的數(shù)額，它包括免除部分)債權(quán)額為依據(jù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;2、利率的調(diào)高，客觀上增加了借款人的利息支出，在靜態(tài)上也增加了抵押擔(dān)保的主債權(quán)額度，加大了抵押人擔(dān)保責(zé)任的可能性，違背了民法學(xué)及擔(dān)保法學(xué)上的公平原則，此與保證擔(dān)保有相似之處;3、抵押可以由借款人提供，也可以由第三人提供，而展期協(xié)議是借款人與貸款人雙方協(xié)商的結(jié)果，因此，對(duì)其繼續(xù)提供抵押，借款人是認(rèn)可的(至少是默認(rèn)的)，而第三人對(duì)借款人與貸款人雙方之間展期協(xié)議的內(nèi)容并不知曉，至少也是不能左右的，因此，對(duì)加重部分，在不尊重其意愿的情況下，讓其承擔(dān)未免有些不公平，況且，依《解釋》第三十八條規(guī)定可推斷，保證擔(dān)保與第三人提供抵押擔(dān)保屬同一清償順序，從而使第三人的抵押擔(dān)保具有了某些保證擔(dān)保的性質(zhì)，因此，對(duì)第三人提供抵押的，可以參照保證的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

總之，在利息調(diào)高的情況下，最好是讓抵押人出具書面的同意意見，最少也必須讓第三人出具書面的同意意見(對(duì)借款人提供抵押的，在發(fā)生糾紛時(shí)，可以其展期申請(qǐng)及展期協(xié)議進(jìn)行抗辨)。

希望對(duì)你有幫助！

擔(dān)保期過(guò)了，銀行如果沒(méi)有向擔(dān)保人催過(guò)，那么就沒(méi)有什么問(wèn)題了。

如果在訴訟時(shí)效期間沒(méi)有催告，包括銀行口頭、書面、電話等形式的催告。
則過(guò)了訴訟時(shí)效。
但銀行依然可以起訴，依然可以向你討債，但是你可以依時(shí)效已過(guò)為抗辯理由，不予以償還。
但是實(shí)踐中，已訴訟時(shí)效已過(guò)作為抗辯理由并得到支持的很少。
另外就算法院支持抗辯理由，也不影響銀行把你納入黑名單。

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》
第二十五條
一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。


在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任；債權(quán)人已提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。


可參照此一條款！

不是的。
保證人一般承擔(dān)的是連帶責(zé)任保證。
即銀行有權(quán)向借款人或者任意一保證人的全部或者部分或者其中一人追償全部的貸款本息。

對(duì)借款的訴訟時(shí)效終止，并不代表對(duì)保證人的訴訟時(shí)效的終止。

對(duì)其中一個(gè)或者幾個(gè)保證人訴訟時(shí)效的終止，并不代表對(duì)全部保證人的訴訟時(shí)效的終止。

《擔(dān)保法》第十二條同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。
沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。
已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
第二十一條保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
保證合同另有約定的，按照約定。
當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)你所說(shuō)的情況，你既然為別人擔(dān)保，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
建議你先還款，再向另外的擔(dān)保人和貸款人追償。

是從最后一期還款約定的時(shí)間之日起兩年內(nèi)為銀行的訴訟時(shí)效期間。

網(wǎng)貸保險(xiǎn)代償后起訴我

以七個(gè)公司為共同被告,要求承擔(dān)倆帶責(zé)任。需出具擔(dān)保合同及代償證明。擔(dān)保代償是指：（1）被擔(dān)保人未按合同約定履行義務(wù)，由擔(dān)保人代其履行義務(wù)的一種行為。（2）擔(dān)保人代償后取得對(duì)被擔(dān)保人的求償權(quán)，取得對(duì)相應(yīng)反擔(dān)保抵質(zhì)押物的處置權(quán)。這也稱之為代償賠付。3，擔(dān)保代償一般分兩個(gè)步驟，第一步是確認(rèn)貸款銀行索賠的有效性；第二步是實(shí)施擔(dān)保代償。擔(dān)保公司發(fā)生代償被銀行起訴會(huì)不會(huì)影響擔(dān)保公司的信用記錄擔(dān)保公司發(fā)生代償，被銀行起訴，會(huì)影響擔(dān)保公司的信用記錄，但是不嚴(yán)重。既然擔(dān)保了，還是認(rèn)真履行擔(dān)保義務(wù)的好自愿代償后能以......

銀行貸款逾期后起訴擔(dān)保人(貸款逾期被起訴擔(dān)保人有責(zé)任嗎)

這個(gè)要看擔(dān)保人的責(zé)任。通常情況下，如果借款人欠錢不還，此時(shí)可以起訴擔(dān)保人，因?yàn)閾?dān)保人是有一定連帶責(zé)任的。如果擔(dān)保人有錢，此時(shí)可以起訴擔(dān)保人，讓擔(dān)保人償還債務(wù)。 擔(dān)保法第十二條規(guī)定:同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人按照保證合同約定的保證份額承擔(dān)保證責(zé)任。沒(méi)有約定擔(dān)保份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部擔(dān)保責(zé)任，保證人有義務(wù)保證全部債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。承擔(dān)保證責(zé)任的保證人有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求其他承擔(dān)連帶責(zé)任的保證人清償其份額。 第二十一條規(guī)定，擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、......

展期貸款逾期后起訴(逾期貸款是否可以展期)

一般臨時(shí)還不起貸款，可以申請(qǐng)展期還款。如果展期后仍然不還的，貸款機(jī)構(gòu)先是會(huì)進(jìn)行催收，仍不還款的且欠款金額較大的可能就回起訴。關(guān)于貸款展期擔(dān)保人訴訟時(shí)效案例：甲向某銀行借款50萬(wàn)元，用乙房地產(chǎn)作抵押。借款履行期限為1997年6月12日至1998年6月11日。借款到期后，甲未征得乙同意與銀行簽訂展期協(xié)議，將借款展期半年，至1997年12月10日。乙得知展期后未予認(rèn)可。展期到期后，銀行因甲未還款而向法院起訴，要求甲償還借款本息，并要求乙承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。那么，是否意味著乙不再承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任?或乙應(yīng)該......