案情

案情回放

　庭審現(xiàn)場(chǎng)

保險(xiǎn)公司：轉(zhuǎn)化為行人沒(méi)有法律依據(jù)

　　法院判決

　　設(shè)置警告標(biāo)志系履行駕駛員職責(zé)，不能由此轉(zhuǎn)化為行人

　　法庭審理認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。雖然事故發(fā)生時(shí)，李某因車輛爆胎而置身車外在現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置標(biāo)志，但其設(shè)置標(biāo)志的行為系履行車輛駕駛員的職責(zé)。雖然李某駕駛的車輛因爆胎停在道路中，但該車輛仍然受李某所控制，李某的駕駛員身份并未發(fā)生改變，不能轉(zhuǎn)化為行人。故本案不能適用機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故的情形規(guī)定。本案中楊某負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任。法院確認(rèn)李某的合理經(jīng)濟(jì)損失楊某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，李某自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。

　　法庭最后宣判，被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失共計(jì)12.2萬(wàn)元;被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)再賠償原告李某各項(xiàng)損失共計(jì)22.36萬(wàn)元;被告楊某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)再賠償原告李某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1.06萬(wàn)元;駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　文：記者 安海濤 通訊員 龐敏

　　來(lái)源：人民法院報(bào)