去年2月，已經懷孕的王女士入職某海外投資顧問公司。三個月后，因簽單客戶數為零，公司以試用期內業績不合格為由通知與王女士解聘。為此，王女士提起勞動仲裁。因不服仲裁裁決，該公司訴至法院。3月7日9時，該案在北京市朝陽區人民法院開庭，法院當庭宣判，認定勞動合同解除行為違法，判令雙方繼續履行。　　2017年2月24日，王女士入職某海外投資顧問公司，雙方簽訂期限自2017年2月10日至2020年2月9日的勞動合同，約定試用期六個月，王女士每月工資1萬元。　　2017年4月10日，公司向王女士郵箱送達了一份績效合同，其中規定員工入職三個月內打款客戶為0則視為不符合試用期錄用條件，公司有權解除勞動合同。5月15日，公司再次向王女士發出一份通知，以王女士入職滿三個月簽單數為0為由，將王女士職位由顧問調整為初級顧問，薪資也作相應調整。5月23日，公司送達解聘通知，以王女士業績不合格，不符合崗位要求為由對王女士予以解聘，并通知其于當天18點前辦理交接手續。　　次日，王女士以懷孕、工資未足額發放為由提起勞動仲裁，要求繼續履行合同，補發工資5371元。　　2017年8月21日，朝陽區仲裁委作出裁決書，裁決雙方繼續履行勞動合同，同時駁回了王女士的其他仲裁請求。因不服仲裁裁決，某海外投資顧問公司訴至法院，請求撤銷仲裁裁決，判令雙方無需繼續履行勞動合同。　　庭審中，雙方均認可王女士正常工作至2017年5月22日。對于績效合同的規定，王女士并不認可，王女士認為其尚未到6個月的試用期，因此不認可公司的考核結果，同時王女士提交了2017年1月其懷孕體檢的超生檢查報告。公司表示，對于王女士懷孕的情況，該公司并不知情。　　法院經審理認為：某海外投資顧問公司提交的證據均不能有力證明王女士不符合錄用條件，王女士于2017年1月已懷孕，該公司應在充分考慮王女士懷孕特殊時期的前提下，適當調整工作崗位和工作內容。在某海外投資顧問公司提交的多封郵件中，只體現了公司單方告知王女士降薪調崗，未體現出雙方關于工作內容及崗位的協商過程；且在降薪調崗不足一個月的時間內，該公司又以“對上級布置的任務沒有及時完成且謊報工作完成情況，業績不合格等情況”“不符合該工作崗位要求”為由，作出了解除勞動關系的決定。法院認定該解除行為違法。　　最終，朝陽法院一審判令某海外投資顧問公司繼續履行與王女士簽訂勞動合同。　　庭后，主審法官姚嵐在接受采訪時指出，對于員工的考核結果，用人單位應當告知并送達員工本人，并為員工提供申訴的機會；女職工在孕期、產期、哺乳期的，用人單位不得解除勞動合同；對于孕期女職工，如果不能勝任工作崗位，用人單位可以適當調整工作內容和工作范圍。