【案情】

　　某甲夫婦育有三子，分別為乙、丙、丁。2008年，甲作為拆遷安置人獲得某小區(qū)房屋一套。甲夫婦中，女方去世后，三子簽訂協(xié)議書，約定：父親有生之年，現(xiàn)居安置房屋所有權(quán)歸其所有;父親百年之后，房屋所有權(quán)歸乙所有;并約定乙對丙、丁的相應(yīng)補償，丙丁放棄繼承。2016年，甲夫婦中男方亦去世，發(fā)生糾紛，丙丁并不協(xié)助乙辦理過戶登記。現(xiàn)乙起訴要求確認(rèn)房屋歸其所有并辦理過戶手續(xù)。丙稱：放棄繼承的承諾發(fā)生于繼承開始前，現(xiàn)反悔，要求按法定繼承方式獲得其應(yīng)有的份額。

　　【分歧】

　　本案的爭議焦點是：丙丁于繼承開始前作出的放棄繼承的承諾是否有效，對此存在兩種意見：

　　第一種意見認(rèn)為，依據(jù)我國繼承法的規(guī)定，繼承人對繼承權(quán)的放棄必須在繼承開始后遺產(chǎn)分割前進行。繼承開始前，繼承人放棄的并非繼承權(quán)，僅為繼承期待權(quán)。繼承期待權(quán)系因特定身份關(guān)系而產(chǎn)生的繼承資格，這種資格不能放棄，即使放棄也不發(fā)生效力。因此丙丁事先放棄繼承權(quán)的行為無效，應(yīng)當(dāng)依法定繼承分割該房屋。

　　第二種意見認(rèn)為，繼承開始前，繼承人是否可通過協(xié)議明示放棄可能存在的遺產(chǎn)利益，法律沒有作限制性規(guī)定。如繼承發(fā)生時，遺產(chǎn)與協(xié)議簽訂時相比并未發(fā)生變化，則此意思表示發(fā)生法律效力。

　　【評析】

　　筆者贊同第二種意見，理由如下：

　　一、對于放棄繼承的意愿，顯然是丙丁的愿意行為。

　　二、從法律規(guī)定來看，權(quán)利是可以放棄的。

　　三、誠信原則的體現(xiàn)，從誠信的角度，作為丙丁也應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)的承諾。