很多人包括在這條信息下面留言的人都想當然地認為張三的遺產應該歸他親戚繼承，但法院的判決并不是如此，我們就聊聊為啥不是這樣的。

首先，看法律條文對法定繼承的規定：

《民法典》第一千一百二十七條到第一千一百二十九條規定了法定繼承人的范圍、順序及特殊情況，法定第一順序繼承人是配偶、子女、父母，第二順序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，每一順序中的身份排名不分先后；特殊情況是代位繼承和喪偶兒媳、女婿的繼承權。特殊情況也單單是對法定繼承的一個補充，沒有對范圍進行擴大。

因此從法律條文看，法定繼承就限制在了配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母和外祖父母之間，特殊情況下子女的直系晚輩和兄弟姐妹的子女有可能參與繼承，這個范圍不能隨意擴大。舅舅、姨媽、姑姑、叔叔、外甥、侄子啥的都沒有法定的繼承權。

至于遺囑繼承和遺贈撫養協議，那就是給誰算誰的，范圍沒有限定，但是必須要有合法且合形式的材料來進行證明。

回到張三這件事上，張三沒有留下遺囑，法定繼承人要么就不在世了，要么就不存在，這時候他留下的房子也好、錢也罷，都只能按照《民法典》第一千一百六十條的規定：無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有，用于公益事業；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。

然后，為啥法律不支持遺產在親屬之間傳遞下去？

一個原因是親屬之間的無限制繼承不符合當下社會的實際情況。這里就要提出兩個大家不常見的名詞——親屬有限繼承原則和親屬無限繼承原則，一個認為親屬之間的法定繼承范圍應該由法律進行規范，一個認為財產就應該在血緣關系人之間傳遞。

親屬無限制繼承在當下社會很可能并不符合被繼承人的真實意愿，隨著家庭結構的不斷縮小、親屬之間也因為人口流動相隔越來越遠，親屬間的感情聯系也越來越弱，兩人之間除了那幾分之一或幾十分之一的血緣關系，真可能沒啥其他感情，很可能會出現七舅姥爺的三外甥女聽說自己繼承了一個從未謀面的親戚的遺產后還像中了彩票一樣開心，把遺產給這種“開心的繼承人”的結果估計也難以根據社會常識認為符合被繼承人的意愿。

退一萬步，如果真是想把遺產給自己的七舅姥爺的三外甥女，那也能夠通過遺囑或遺贈形式進行，完全沒必要用法定繼承的形式固定下來。

還有一個原因是親屬無限繼承原則很可能會出現浪費國家司法資源的情況。假設張三的房子不是價值300萬，而是有100套價值300萬的房子，會不會只有舅舅提出有繼承權？估計七大姑八大姨甚至于八百桿子都不一定打得到的親戚都會要求分割遺產，這時候分給誰、怎么分，都要通過法院判決來進行，人少可能還好說，如果人多了，那對法院來說估計就是一場災難了。

最后，為啥沒人繼承的遺產要歸國家呢？

因為歸國家對社會最有利且能夠最大限度保護相關人員的權利。

無人繼承的遺產歸國家后，國家也不會立即進行處置，一般會設置有一個過渡期，允許合法繼承人在過渡期內申請繼承遺產，目的就是保護可能出現的繼承人，被繼承人去世的時候沒有繼承人，原因可能是多方面的，如果后面合法繼承人出現了，國家也不會看得上你那點遺產；但是如果這些遺產在個人手里，那能不能拿回來就不好說了。

再有一個目的就是防止不當得利，張三的房產如果不歸國家所有，很可能出現物業或者先占有這個房子的人長期占據，或者再舉一個例子，張三的錢存在銀行，他沒有繼承人，錢不歸國家所有，那么就相當于便宜了銀行。為了防止無人繼承的財產被某些人或者組織非法占有，由國家出面進行處置，無疑是最為公平公正的。