視聽資料和電子數據作為民事訴訟法中規定的兩大法定證據形式，在現代民事訴訟活動中被高頻使用，錄音證據即屬于視聽資料或電子數據的一種。傳統的錄音證據記載于錄音帶中，屬于視聽資料;現代的錄音證據多通過錄音筆、手機等電子設備錄制，并存儲在電子介質中，屬于電子數據。

庭審中，常見一方當事人或其代理人向法庭提交錄音證據來證明其主張的成立。此時，對方如何就該份錄音證據進行質證呢?根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百零六條“對以嚴重侵害他人合法權益、違反法律禁止性規定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據，不得作為認定案件事實的根據。”和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十八條“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定事實的依據。”以及第七十條“一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：……(三)有其他證據佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件;……”之規定，司法實踐中，仍可以從證據的“三性”著手，對以下“四大項十小項”進行重點質證：

▌一、圍繞錄音證據的取得方式及其內容的合法性開展質證

根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百零六條和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十八條之規定，錄音證據的取得必須合法，具體來說必須符合兩個要求：一是不得(嚴重)侵害他人合法權益;二是不得違反法律禁止性規定或嚴重違背公序良俗。但司法實踐中，錄音證據多通過偷錄的方式取得，而偷錄行為往往會容易侵犯到他人的隱私權或違背社會倫理道德、公序良俗。這就要求對錄音證據的質證可以重點從以下三個方面進行質證：其一，該份錄音證據是否是在他人私密場所取得的;其二，該份錄音證據的內容是否涉及他人隱私;其三，該份證據的取得及內容是否嚴重有違社會倫理道德、公序良俗或法律的禁止性規定。錄音證據一旦(嚴重)侵害他人合法權益或嚴重違背社會倫理道德、公序良俗或違反法律禁止性規定，將不被法庭采信。

▌二、圍繞錄音證據的真實性開展質證

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十條第三款之規定，要求視聽資料無疑點，也即是真實確信的。錄音證據的真實性包括形式上的原始性(原件)和完整性、內容上的真實性和可辨性，四者缺一，均會導致錄音證據真實性瑕疵，甚至不被法庭采信。

這四個方面也是對方當事人應當特別注意的質證切入點。

首先，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十條第三款之規定，視聽資料應當提交原件或經與原件核對無誤的復制件。司法實踐中，對方當事人對于只提交復制件證據的真實性，往往不予認可。錄音證據的原件應當是存于錄制完成時自動或首次保存的載體中。因此，對于一方當事人向法庭提交的經過復制、復刻存于U盤、光盤等介質中的錄音證據，對方當事人對其真實性可不予認可。

其次，在當事人提交錄音證據時，法官經常要求當事人同時提交該份錄音證據的文字版。此時，對方當事人應當特別注意該份錄音證據本身的完整性以及其與文字版的一致性。若該份錄音證據是經過剪輯、拼接等技術處理后形成的，或者該份錄音證據的文字版不是錄音內容的全部反映而僅是當事人有選擇性的摘錄，則該份錄音證據是不完整的，對其真實性應不予認可。

第三，錄音證據應是被錄音者真實意思表示的客觀記錄，而不應是在受到威脅、恐嚇、欺騙的情況下作出的。若該份錄音證據記錄的內容是在被錄音者受到威脅、恐嚇、欺騙的情況下作出的，則對該份錄音證據記錄內容的真實性應不予認可。

第四，錄音證據內容是否清晰可辨。錄音證據多通過偷錄方式取得，偷錄過程中會受到諸多干擾因素，從而可能導致錄音內容模糊聽不清。若該份錄音證據記錄的內容模糊聽不清，則可對該份錄音證據記錄內容的真實性不予認可。

▌三、圍繞錄音證據記錄內容與本案待證事實的關聯性開展質證

首先，看錄音內容是否與本案有關，若無關則不能作為本案證據使用;

其次，看錄音內容是否能夠證明其主張，若該份錄音證據記錄的內容雖與本案有關聯性，但不能證明其主張，應對其證明目的予以否認。

▌四、圍繞錄音證據是否有其他證據佐證開展質證

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十條第三款之規定，具備了證據“三性”的錄音證據，法院要確認其證明力，還須有其他證據予以佐證。若當事人僅有一份合法、真實、關聯的錄音證據，而無其他證據予以佐證，則該份錄音證據屬于孤證，此時，若對方當事人不予認可該錄音證據，則法院難以確認其證明力。

文｜牛彥強

來源：法務之家