2020年9月17日，妻子路女士在丈夫劉先生不知情的情況下，給其名下轎車(chē)安裝了定位器。

劉先生稱(chēng)，“我駕駛汽車(chē)上班途中，她（路女士）打電話告知我，她在車(chē)上安裝了定位器，可能會(huì)爆炸。”當(dāng)天中午，劉先生前往4S店拆除定位器，發(fā)現(xiàn)定位器已經(jīng)沒(méi)電。

從審判文書(shū)中可知，二人曾進(jìn)行過(guò)婚姻訴訟，因此劉先生認(rèn)為，路女士的真正目的在于探知他的行蹤信息，進(jìn)而窺探該行蹤信息背后所隱含的私生活秘密。

不僅如此，劉先生還認(rèn)為，安裝的定位器，若出現(xiàn)高溫情況會(huì)導(dǎo)致爆炸，對(duì)他和車(chē)的安全都有威脅。因此，劉先生以其健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)遭到路女士侵犯為由，向北京市海淀區(qū)人民法院起訴，要求妻子賠償精神損失費(fèi)10000元。

庭審中，路女士表示，她安裝定位器的目的是“隨時(shí)知曉車(chē)輛位置”。另外，她與劉先生感情較好，并沒(méi)有矛盾和沖突，而安裝定位器會(huì)爆炸一說(shuō)，也并非真實(shí)。

路女士認(rèn)為，作為夫妻，她有權(quán)知道這輛轎車(chē)及劉先生的行程信息。且她在安裝定位器次日便通知了劉先生，客觀上并未得知?jiǎng)⑾壬褂密?chē)輛的位置及行程，主觀上亦無(wú)侵犯劉先生隱私的故意。

法院判決：

妻子侵犯丈夫隱私權(quán)，賠償2000元

法院認(rèn)為自然人享有隱私權(quán)，任何組織或個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人隱私權(quán)。

在本案中，盡管二人是夫妻，但在法律意義上，雙方均為相對(duì)獨(dú)立的民事主體，這就意味著二人不可以在未獲對(duì)方許可的情況下，任意實(shí)施侵犯對(duì)方私密空間的行為，刺探、獲取對(duì)方的私密信息。

法律科普：

可以調(diào)查伴侶，但要用合法手段

據(jù)法院判決，由于夫妻之間具有相互忠誠(chéng)的道德義務(wù)，路女士有權(quán)過(guò)問(wèn)甚至調(diào)查劉先生是否具有違背夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的不當(dāng)行為，此即為目的上具有正當(dāng)性。但路女士為了實(shí)現(xiàn)正當(dāng)目的，通過(guò)私自安裝定位器的做法實(shí)現(xiàn)，明顯具有違法性。

路女士雖然主張其在安裝定位器的次日就通知了劉先生，但針對(duì)該主張，路女士未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，因此法院不予采信。

鑒于路女士的行為已經(jīng)侵犯劉先生的隱私權(quán)，給其精神上造成損害，法院對(duì)劉先生要求路女士賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，予以支持，酌情判定賠償金額為2000元。

據(jù)悉，在一審法院判決后，路女士不服上訴，二審仍維持原判。

“枕邊人”鬧上法庭

網(wǎng)友看了都搖頭

夫妻一場(chǎng)，本是緣分，卻最終失去信任、對(duì)簿公堂，引發(fā)網(wǎng)友熱議。